Entry for April 07, 2008 - Tan vỡ (Shattered)

Xem bộ phim này lâu rồi, cũng định viết về nó lâu rồi nhưng cứ lần lữa mãi. Tớ thích cái kịch bản của bộ phim với những yếu tố tâm lý kịch tính, cái “gút” mãi đến tận gần cuối phim mới được gỡ.

Câu chuyện bắt đầu với một gia đình hạnh phúc. Anh chồng Neil (do Gerard Butler đóng) yêu vợ thương con. Chị vợ Abby (do Maria Bello đóng) xinh đẹp, hiền dịu. Cô con gái bé bỏng Sophie ngoan ngoãn dễ thương. Neil làm việc cho một công ty quảng cáo, có năng lực và rất được tín nhiệm. Nhân dịp sinh nhật Abby, Neil bỏ hẹn giao lưu với bạn bè, dành trọn buổi tối cho vợ. Họ nhờ dịch vụ giới thiệu một người giữ trẻ, để vợ chồng đi xem hát. Neil lái xe vào thành phố, bất chợt hai người hãi hùng khiếp vía khi có kẻ nấp ở băng ghế sau chồm dậy chĩa súng vào họ. Hắn (Tom Ryan – do Pierce Brosnan) gọi điện cho đồng bọn là người trông trẻ cốt cho Neil và Abby hiểu: Bé Sophie đang nằm trong tay chúng. Trước sự an nguy của con gái, vợ chồng Neil đành chấp thuận vô điều kiện mọi yêu cầu của tên bắt cóc....Họ “ngoan ngoãn” vào ngân hàng rút sạch hơn 140 ngàn dollar mang ra cống nạp cho tội phạm. Nhưng kẻ bắt cóc tống tiền lại... không cần tiền. Chiếc xe lăn bánh qua cầu, gã đốt va li tiền rồi quẳng xuống sông trước sự tiếc nuối và bất lực của hai vợ chồng nạn nhân. Tiếp theo đó hắn hành vợ chồng Neil - Abby khốn khổ cùng cực, luôn trong trạng thái hoảng loạn, lo lắng cho tính mạng của người thân....(lúc thì là con, lúc thì là vợ, lúc lại là chồng).....Người chồng định liều mạng ăn thua với tên cướp nhưng cô vợ ngăn cản, Sophie có thể bị hại. Khi có cơ hội, Neil và Abby lao đi giải cứu con gái, cuối cùng họ lại chạm trán tên tội phạm bí ẩn. Hắn luôn cao tay hơn nạn nhân của mình. Bất đắc dĩ Neil phải báo cảnh sát, song chẳng ai nghe anh, kẻ chủ mưu đã sắp đặt sẵn kế hoạch đối phó. Trong những giờ phút nguy nan, kinh hoàng và điêu đứng của cuộc đời, Neil luôn tự hỏi: Kẻ uy hiếp gia đình anh là ai? Hắn muốn gì? Câu trả lời chỉ đến với Neil khi tên tội phạm dí vào tay anh khẩu súng lục, buộc anh vào một căn nhà để giết một người, bằng không vợ con anh sẽ bị sát hại. Không còn con đường nào khác, Neil bước vào căn nhà nọ. Trước mắt Neil là Judy, nữ thư ký riêng của anh tại công ty.....người mà anh vẫn thường ngoại tình tại công sở....Bức màn được vén lên khi kết thúc bộ phim, toàn bộ câu chuyện là do Tom Ryan và chính cô vợ Abby cùng nhau đạo diễn để “dạy” cho Neil và cô thư ký (cũng chính là vợ của Tom Ryan) một bài học về giá trị của gia đình....Nam diễn viên Pierce Brosnan vào vai Tom Ryan rất đạt. Vẫn nét hào hoa, nhưng lần này Brosnan không phải là điệp viên 007 làm ngả nghiêng phái đẹp mà là anh chồng bị cắm sừng.

Các bạn xem thử phim mà xem....hê hê.

Entry for April 07, 2008 - Tưởng con ốm - Hết hồn!

Cún con ăn xong nằm chạy tọt vào trong nhà leo lên giường xem Cartoon Network, chả thèm để ý gì đến bố mẹ. Gần 9h30' rủ rê mãi mới chịu ngồi dậy đi đánh răng với bố để đi ngủ. Vừa đi vừa cười trêu bố. Ấy thế mà vừa vào đến giường chưa kịp tháo dây buộc tóc thì lại kêu đau ầm ĩ, gặng hỏi mãi mà cứ vừa khóc vừa chỉ vào ngực bảo đau, chả biết đằng nào mà lần. Mẹ Cún ra nịnh mãi cũng không nín cứ một mực kêu đau và đòi đi bác sỹ Hương (bác sỹ mà Cún con thường đến khám). Hai bố mẹ hoảng hốt sắp xếp quần chở con vào Bệnh viện Nhi Đồng để khám. Đi được 1/3 đường thì con bảo hết đau rồi, hỏi hết thật chưa thì Cún ta cũng khẳng định chắc nịch: Hết thật rồi. Sờ vào chỗ ngực đau lúc trước và hỏi có còn đau không? Câu trả lời lại vẫn là Không. Thế con có đi bác sỹ Hương nữa không ? Không, con về nhà. Bố mẹ nhìn nhau rồi lại chở con về nhà. Cả đêm Cún ngủ yên chả thèm quẫy đuôi. Nhưng mà cứ cẩn thận là ngày mai đưa Cún con đi khám!


Giời! Mới có 1 đứa hơn 3 tuổi đã thế, mấy tháng nữa thêm 2 đứa thì làm sao nhỉ?

Entry for April 06, 2008- Chủ nghĩa tư bản 3.0

Mới lướt vài trang nhưng thấy cuốn sách này có cái để đọc, có cái để ngẫm. Đại loại là tác giả gợi ý một hướng phát triển của Chủ nghĩa tư bản trong thời đại mà môi trường bị tàn phá. Cảm nhận cá nhân của tớ thì nếu đúng CNTB mà phát triển theo hướng này thì nó đã theo đúng mô hình lý thuyết của Mác, đó là nó đã gần tới CNXH rồi. Thôi chả bình loạn nhiều, các bạn cứ đọc cái lời giới thiệu ở đầu sách của tác giả nhé.

Trích Lời giới thiệu:

"Công sản - những tạo phẩm của thiên nhiên và xã hội mà chúng ta cùng thừa kế và có bổn phận giữ gìn cho con cháu - đang bị phong tỏa. Chủ nghĩa tư bản phiên bản 2.0 đã toàn cầu hóa vớt sự thao túng của các Công ty - đang nhanh tay phung phá di sản chung này. Nay Peter Barnes đưa ra một giải pháp: bảo vệ công sản bằng cách trao cho công sản những quyền sở hữu và những thể chế quản lý hữu hiệu.

Barnes cho thấy chủ nghĩa tư bản - tựa như một máy tính - hoạt động nhờ một hệ điều hành. Hệ điều hành hiện nay của chủ nghĩa tư bản trao quá nhiều quyền hành cho những Công ty chỉ lo tối đa hóa lợi nhuận xâu xé công sản và phân phát hầu hết lợi nhuận cho một thiểu số rất nhỏ. Còn Chính phủ - trên lý thuyết có nhiệm vụ bảo vệ công sản - lại thường xuyên trở thành công cụ của chính các Công ty đó.

Barnes đề nghị một hệ điều hành đã được chỉnh sửa - Chủ nghĩa tư bản Phiên bản 3.0 - để bảo vệ công sản. Phát kiến lớn nhất của ông chính là quỹ tín thác công sản, một thực thể pháp nhân theo cơ chế thị trường có thẩm quyền hạn chế việc sử dụng các công sản khan hiếm thu tiền thuê và trả cổ tức - dưới hình thức tiền mặt và lợi ích sử dụng - cho tất cả mọi người.

Trong tầm nhìn của Barnes, một loạt quỹ tín thác công sản sẽ thể chế hóa các nghĩa vụ của chúng ta đối với các thế hệ tương lai, đồng bào và thiên nhiên. Một khi được hình thành, các quỹ tín thác đó sẽ sử dụng thị trường và quyền sở hữu để tạo ra một thế giới tốt đẹp hơn cho mọi người.

Chủ nghĩa tư bản Phiên bản 3.0 đề ra một giải pháp thực tế cho hệ điều hành đang bị lỗi của chủ nghĩa tư bản hiện nay."

Trích Lời mở đầu sách:

"....Khi chủ nghĩa tư bản mới xuất hiện, thiên nhiên thật phong phú còn tư bản thì khan hiếm, vì vậy ưu tiên khuyến khẩu tư bản là hợp lẽ. Ngày nay chúng ta dư dật tư bản mà lại đang cạn nguồn thiên nhiên. Chúng ta cũng đang đánh mất nhiều thể chế xã hội có thể liên kết chúng ta thành cộng đồng và làm phong phú cuộc sống của chúng ta bằng những phương cách không dựa trên tiền bạc. Điều này có nghĩa chủ nghĩa tư bản cần phải điều chỉnh. Chúng ta phải điều chỉnh chủ nghĩa tư bản cho phù hợp với thế kỷ hai mốt chứ không phải thế kỷ XVIII và điều đó có thể thực hiện được.

Làm thế nào có thể chỉnh đốn cả một hệ thống rộng lớn và phức tạp như chủ nghĩa tư bản? Và làm sao làm điêu đó một cách êm thấm, hạn chế đau đớn và xáo trộn đến mức thấp nhất? Câu trả lời là làm như Bill Gates: nâng cấp hệ điều hành.

Phạm vi của cuốn sách này

Cũng giống như Hiến pháp đã đề ra các quy tắc cho Chính phủ, hệ điều hành kinh tế của chúng ta đề ra các quy tắc cho thương mại. Tôi dùng tính tử sở hữu chúng ta để nhấn mạnh rằng hệ điều hành kinh tế này thuộc về mọi người. Nó không phải là không thay đổi được, và chúng ta có quyền nâng cấp nó, cũng giống như chúng ta có quyền tu chính Hiến pháp vậy. Cuốn sách này giải thích tại sao chúng ta phải nâng cấp hệ điều hành hiện nay, một hệ điều hành mới có thể sẽ như thế nào, và chúng ta có thể cài đặt hệ điều hành mới cách nào.

Cuốn sách gồm ba phần. Phần một tập trung vào hệ điều hành hiện nay của chúng ta, một phiên bản tôi đặt tên là Chủ nghĩa tư bản Phiên bản 2.0 (Chủ nghĩa Tư bản Phiên bản 1.0 kết thúc vào khoảng năm 1950, như tôi sẽ giải thích trong Chương II). Tôi cho thấy hệ thống này xâu xé thiên nhiên, gia tăng bất bình đẳng. và vì vậy làm chứng ta phải khổ sở thế nào. Mặc dầu những vấn đề này nhiều độc giả cũng đã ý thức rồi, tôi vẫn xem xét lại để chứng định rằng những kết quả này không phải ngẫu nhiên - đó là những kết cuộc không thể tránh khỏi của phần mềm kinh tế của chúng ta. Điều này có nghĩa không thể chỉnh đốn chúng bằng cách vá víu bên ngoài. Nếu muốn chỉnh đốn, phải thay đổi bộ mã.

Phần II của cuốn sách tập trung vào chủ nghĩa tư bản trong tương lai, một phiên bản tôi đặt tên là Chủ nghĩa tư bản Phiên bản 3.0. Khác biệt chủ yếu giữa phiên bản 2.0 và phiên bản 3.0 là trong phiên bản 3.0 có thêm một loạt những ảnh mà tôi gọi là khu vực công sản. Thay vì chỉ có một động cơ - tức là khu vực tư nhân do các Công ty thống trị - hệ điều hành kinh tế đã nâng cấp của chúng ta sẽ hoạt động bằng hai động cơ: một động cơ để tối đa hóa lợi nhuận, động cơ kia để bảo tồn và phát huy công hữu.

Hai động cơ cùng hoạt động này - gọi là khu vực Công ty và khu vực công sản - sẽ tiếp sức và kiềm chế nhau. Một cái lo cho mặt "tôi" của chúng ta, còn cái kia phụ trách mặt "chúng ta". Khi cân bằng với nhau - và để đặt được sự cân bằng này Chính phủ phải nỗ lực rất nhiều - hai động cơ sẽ làm chúng ta thịnh vượng, an tâm, và hài lòng hơn là khi chỉ có một động cơ hoạt động như hiện nay. Và với hai động cơ cùng hoạt động, Trái đất sẽ không bi tàn phá.
Phần II đề xuất một số quyền sở hữu mới, quyền đương nhiên có, và những thể chế mới để bằng cách nào đó có thể mở rộng khu vực công sản. Tôi vẫn nghĩ rằng những đề xuất này kết hợp được hy vọng và hiện thực. Một số đề xuất cụ thể là:

• Một loạt những quỹ tín thác hệ sinh thái để bảo vệ không khí, nước, rừng, và môi sinh.
• Một quỹ đầu tư tập thể để thanh toán cổ tức cho mọi người dân Mỹ - mỗi người một cổ phần.
• Một quỹ tín thác để cấp vốn khởi nghiệp cho mọi trẻ em.
• Một quỹ chia sẻ rủi ro về y tế cho một người.
• Một quỹ quốc gia dựa trên phí bản quyền để hỗ trợ nghệ thuật địa phương.
• Một hạn chế về lượng quảng cáo.

Phần cuối của cuốn sách giải thích lộ trình để đi đến Chủ nghĩa tư bản Phiên bản 3.0, cách hoạt động của các mô hình và các bạn cùng tôi có thể đóng góp gì.

Những nhân vật xuyên suốt cuốn sách này là các Công ty, Chính phủ, và công sản. Cốt chuyện đại khái như thế này. Khi màn kéo lên, các Công ty đang vơ vét công sản. Họ luôn ở thế thượng phong, còn công sản - một sự pha trộn vô tổ chức thiên nhiên, cộng đồng, và văn hóa - luôn là kẻ thua cuộc. Công sản không có quyền sở hữu cho riêng mình nên phải nhờ Chính phủ bảo vệ. Nhưng Chính phủ lại là một người bảo hộ bất nhất, chuyên thiên về phe các Công ty.

Thật may, các Công ty chỉ chi phối Chính phủ hầu hết thời gian mà thôi, có lúc họ cũng lơi tay. Vì vậy có thể hình dung ra rằng lần tới khi sự thống trị của các Công ty suy giảm, Chính phủ - thay mặt cho dân thường - sẽ nhanh chóng củng cố công sản Chính phủ giao quyền sờ hữu mới cho các quỹ tín thác công sản, xây dựng cơ sở hạ tầng công sản và tạo nên một giai cấp mới gồm các đồng sở hữu chủ đúng nghĩa. Khi các Công ty giành lại sự thống trị về chính trị và chắc chắn sẽ thế, họ không thể phá bỏ hệ thống mới. Công sản giờ đây đã có những cơ chế bảo vệ và các cổ đông, công sản đã đủ vững vàng để trường tồn. Và sẽ đến lúc các Công ty chấp nhận công sản là đối tác làm ăn của mình. Họ nhận thấy mình vẫn có thể kiếm lời, vạch kế hoạch phát triển rộng hơn và thậm chí có khả năng cạnh tranh hơn trên quy mô toàn cầu.

Không đề xuất nào đưa ra trong cuốn sách này có thể thành công trong nay mai. Mà đó cũng không phải là mục đích của tôi. Mục đích của tôi là thắp lên một ngọn đèn, để mọi người thấy được loại hệ thống chúng ta sẽ xây dựng, từng chút một, khi có cơ hội. Tôi thấy việc xây dựng hệ thống như vậy là một quá trình kéo dài hàng thập kỷ trong đó sẽ có những giai đoạn thay đổi nhanh chóng. Công việc này có sự tham gia của các doanh nghiệp và nhà chính trị, các nhà kinh tế và luật sư, các công dân và những người hướng dẫn dư luận ở mọi cấp. Để khỏi lạc đường, chúng ta cần một kim chỉ nam. Và tôi hy vọng cuốn sách này sẽ làm được vai trò kim chỉ nam đó."

Entry for April 03, 2008-Chiếc khuy áo

Câu chuyện này được thằng em tớ viết từ những hồi những năm94-95 nên có vẻ "sến", hồi đó tớ cứ tưởng rằng sau này nó sẽ theo nghề viết văn cơ đấy. Lâu quá rồi cũng chẳng gặp lại nó và cũng chẳng nghe tin tức gì.

Chiếc khuy áo

Nó khoác chiếc áo vét cũ lên người, liếc qua bóng mình trên gương rồi gật gù tỏ vẻ hài lòng. Chợt nó nhíu mày khó chịu khi nó nhận ra áo sơ mi bị mất một chiếc khuy cổ. "Tức thật" - Nó thầm nghĩ - áo sơ mi mà thiếu khuy thì còn gì là thể thống nữa?". Nó bước về phía tủ quần áo lục tìm một hồi lâu mày không thấy chiệc khuy nào phù hợp. Đột nhiên, mắt nó sáng lên khi nhìn thấy chiếc áo của thằng em treo ở góc phòng, đúng là loại khuy mà nó đang cần. Nhưng chiếc áo của thằng em cũng thiếu khuy cổ, nó tặc lưỡi: Ôi dào, thiếu thêm một cái nữa cũng chẳng sao". Nó dùn dao cắt rời chiếc khuy thứ hai ra khỏi áo thằng em rồi lấy kim chỉ cẩn thận khâu vào áo của mình.

Sinh nhật đứa bạn, nó đến từ chiều, vẫn hào hoa phong nhã như mọi ngày. Nó bước ra ban công, hít thở khoan khoái cái không khí ngòn ngọt của buổi giao mùa. Ánh mắt nó trượt dài qua các ngọn cây, xuống mặt đường rồi dừng lại ở một bóng dáng gầy gò quen thuộc đang đạp xe từ phía cuối con đường.

Nó chạy nhanh xuống cổng. Thằng em nó một tay dựng xe, tay kia tím chặt cổ áo chống đỡ với cơn gió bất ngờ thổi tới:

- Em mang thêm áo len cho anh đây. Đài báo tối nay có gió mùa đông bắc tràn về, anh đừng ở lại khuya quá nhé.

Nói xong em nó ngoác miệng ra cười rồi lên xe phóng đi.

Phạm Hoàng Long

Nghĩ về "thế giới phẳng"

Tớ đã suy nghĩ về cái gọi là "Thế giới phẳng" của Thomas L. Friedman ngay từ khi đọc cuốn sách của ông. Thú thật là tớ cũng chẳng đọc hết cuốn sách nhưng cũng đã hiểu cái ý của ông muốn nói, thế giới đang trở nên "phẳng" sau cuộc Cách mạng về Công nghệ thông tin của khoa học kỹ thuật hiện đại, con người đã có thể vượt thời gian và không gian để thực hiện nhiều công việc mà trước đây không thể làm. Nhưng ở một góc nhìn khác tớ lại thấy cái gọi là "thế giới phẳng" đó chẳng qua chỉ là sự "thích nghi" của các nhà tư bản đối với những khó khăn về kinh tế trong thời hiện đại hòng đem lại lợi nhuận nhiều hơn cho chính họ mà thôi. Định viết về điều này từ lâu nhưng thực sự hôm nay khi đọc blog của K.I.M mới khiến tớ viết ra.

Hãy quay lại một chút với lịch sử Việt Nam thời những năm thực dân Pháp xâm lược Việt Nam nhằm mục đích mở rộng thị trường tiêu thụ và tìm kiếm nguyên liệu phục vụ cho các nhà máy sản xuất ở Pháp. Và nay, các ông chủ tư bản đã dần dần chuyển những nhà máy sản xuất sang các nước thứ 3. Thay vì phải vận chuyển nguyên liệu về nước để sản xuất sản phẩm thì họ lấy ngay những nguyên liệu và nhân công giá rẻ tại chính những nước mà họ đặt nhà máy để sản xuất và rồi xuất khẩu đi khắp thế giới. Chẳng cần đến những cuộc chiến tranh quá ồn ào, các nhà máy liên doanh, đầu tư trực tiếp đang được xây dựng rất nhiều ở Việt Nam. Tài nguyên đang được khai thác triệt để, môi trường sống đang bị tàn phá...và rồi khi những nhà máy của họ rút đi, chẳng biết những công nghệ mới nào mà chúng ta sẽ học được ? Hậu quả chắc chắn không thể thấy ngay được trong 5 hay 10 năm...nhất là những hậu quả về môi trường.

Quay lại vấn đề của K.I.M, tớ thấy: Trong bất cứ xã hội nào cũng đều tồn tại những bất công (có lẽ trừ xã hội "cộng sản nguyên thủy" và "chủ nghĩa Cộng sản" - theo quan niệm của Mác). Nhưng ở nước đang phát triển (mà nói cho chính xác là chậm phát triển) như Việt Nam thì những bất công đó càng thể hiện rõ nét bởi sự phân hóa xã hội giữa giầu - nghèo mới đang diễn ra. Chỉ cố gắng để hạn chế sự bất công đó thôi.

Đàn bà số

Trễ ngực,
thỏm vào camera
nuốt chững những gă đàn ông bên kia đại dương.
nghèo thế mà không thương, mới lạ!!!
khóc bằng bàn phím,
mắt dán lên sàn…
chứng khoán hôm nay...tụt
áo quần trút ngược
cổ phiếu sẽ tăng...
lúc màn hình lung lay bóng nguyệt

em - đàn bà số,
tình yêu lềnh lềnh
tuồn chảy qua nhiều khe số
chia chác qua đại lộ băng thông.
chỉ tại đám đàn ông thường hay động lòng…
…đành chịu!!!

Cao Hải Hà

Lại chuyện 42 Nhà Chung

Nhà văn Nguyễn Khải có viết: "Tôn giáo chỉ nói chứ không làm, tất cả đều ở trong lý thuyết, trong hy vọng, còn đã làm là hỏng ngay như các giáo sĩ của đạo Thiên Chúa đã làm trong khoảng thời gian hai năm bốn tháng tại các huyện miền Nam Nam Định (*), như các tu sĩ đạo Phật đã làm thời còn chính quyền Ngô Đình Diệm, hồi đầu thì hay, được dân chúng tôn sùng như các nhà sư anh hùng, đến hồi sau lại dở bị cả nước chê là kiêu tăng..."

Thật tình là đến giờ vẫn chưa hiểu, tại sao sau khi câu chuyện đã tạm yên, đã dần qua đi thì báo Công Giáo và Dân tộc vẫn cứ tiếp tục xới nó lên với 3 số liên tiếp (1644, 15645 và mới đây nhất là 1646 ra ngày 02/3/2008) ? Nếu Nhà nước sử dụng khu đất đó chưa đúng, Toà giám mục Hà Nội có thể có ý kiến phản bác nhưng đòi đất, đòi nhà.... thì đúng là không hợp "ý Chúa".

(*) Thời gian quân đội Pháp tạm chiếm từ cuối năm 1949 đến đầu năm 1952.

P/S: Hình dưới là bài viết của Linh mục Trương Bá Cần trên báo Công giáo và Dân Tộc số 1644 ra ngày 15/02 đến 21/02/2008. Có thể dowload bản PDF tại đây. (Lưu ý:Website của báo chỉ cho down trong vòng 01 tuần).

"Phát hiện chấn động lịch sử" - phát hiện cho ai ?

(Ảnh:Cinet)

Mấy hôm nay giới tri thức Phật giáo và nghiên cứu lịch sử xôn xao về loạt bài viết "Những phát hiện lịch sử chấn động" của Thiền sư Lê Mạnh Thát (síc) đăng liên tiếp 03 kỳ (và vẫn chưa có dấu hiệu chấm dứt). Chuyện xôn xao cũng là cái lẽ dĩ nhiên bởi lẽ cái phát hiện đó đưa ra quan điểm mới khẳng định rằng: truyền thuyết An Dương Vương đánh bại vua Hùng Vương thứ 18 rồi lập nên một triều đại (dưới ngòi bút của Ngô Sỹ Liên trong Đại Việt sử ký toàn thư) là không có thật, nó chẳng qua chỉ là một phiên bản của câu chuyện Mahàbhàrata từ Ấn Độ truyền vào Việt Nam thời Hùng Vương mà thôi....(theo báo Thanh Niên ngày 28/02/2008).

Tạm gác vấn đề chắc chắn sẽ còn nhiều bàn cãi là truyền thuyết An Dương Vương có thật hay không. Ở đây tớ chỉ muốn nói ở góc độ thao tác cần thiết của một nhà nghiên cứu khoa học như ông Lê Mạnh Thát về một vấn đề lịch sử. Một thao tác đơn giản cần thiết phải có của một nhà nghiên cứu khoa học chân chính là phải đưa vấn đề của mình ra để mọi người có chuyên môn cùng thảo luận, phản biện trước khi kết luận vấn đề. Theo tớ, đối với vấn đề trên nhà khoa học "nhớn" như ông Lê Mạnh Thát có thể tổ chức 01 cuộc Hội thảo giữa những nhà khoa học nghiên cứu lịch sử để phản biện và lấy ý kiến bổ sung cho hoàn thiện trước khi công bố trên báo chí và các PTTTĐC. Ở một góc độ khác, báo Thanh Niên cũng nên làm việc này trước khi đăng thành một loạt tư liệu nhiều kỳ trên báo Thanh Niên để chứng tỏ uy tín của thông tin được đăng tải, thế nhưng họ đã không làm điều này.

Tớ cũng còn băn khoăn một điều, đó là: Tại sao báo Thanh Niên lại chọn đăng thông tin này vào đúng dịp này ? Chuẩn bị cho Đại lễ Phật đản Liên Hiệp Quốc (VESAK) hay "đánh bóng" ông Thiền sư (giả cầy) nọ ? Hay là vì một lý do khác ....

Từ "Những phát hiện lịch sử chấn động" trên báo Thanh Niên có lẽ sẽ có những phát hiện mới về con người và báo chí Việt Nam hiện nay. Cần lắm những cái TÂM.

Thiền sư là gì ?

(Ảnh: Báo Thanh Niên)

....Ðiều kiện ắt có và đủ để được xem là thiền sư là gì? Là biết ngồi yên ngậm miệng? Nếu vậy, những ai thích ngồi yên ngậm miệng đều là thiền sư. Là sự quảng cáo rầm rộ qua chữ nghĩa và hình ảnh? Nếu vậy, các ca sĩ nổi danh cũng là thiền sư. Là sự nói năng chậm rãi như các bác sĩ tâm lý? Nếu vậy, các bác sĩ tâm lý cũng là thiền sư. Là ý tưởng muốn lãnh đạo quần chúng? Nếu vậy, những chính trị gia cũng là thiền sư. Là sự học cao hiểu rộng? Nếu vậy, tất cả những người học cao hiểu rộng là thiền sư. Là viết được nhiều sách? Nếu vậy, tất cả các nhà văn đều là thiền sư? Là sự giữ giới về ăn mặc? Nếu vậy, tất cả những ai giữ giới này đều là thiền sư. Là sự tán dương danh Phật (Bụt) với nhiều người khác? Nếu vậy, tất cả các phật tử đều là thiền sư. Là sự hiền lành dễ thương do xuất gia? Nếu vậy, tất cả những tu sĩ xuất gia của tất cả các tôn giáo đều là thiền sư. Là sự nhân danh tình thương bằng lời nói thay cho lao động phục dịch? Nếu vậy, những ai lao động phục dịch thế lời nhân danh tình thương thì họ không phải là thiền sư ?....


(Trích: Bài của Mật Hạnh Thiền Sư)


Và sau đây xin giới thiệu với các bạn một vị THIỀN SƯ mới ở Việt Nam: THIỀN SƯ LÊ MẠNH THÁT (síc).


P/S:
* Tớ chả hiểu tại sao người ta không gọi là Thiền sư Nguyễn Văn Bảo mà lại gọi là Thiền sư Thích Nhất Hạnh và tại sao người ta lại gọi là Thiền sư Lê Mạnh Thát (síc) chứ không phải là Thiền sư Thích Trí Siêu (mà theo tớ biết thì ông này chỉ là Cư sĩ tu xuất). Ai biết xin chỉ giùm....báo Thanh Niên.

* Có bạn nào muốn tìm hiểu thêm về vị "THIỀN SƯ" này thì tớ xin giới thiệu đọc một đoạn ngắn trong bài viết "Về những người tôi đã biết" của Nguyễn Văn Lục.

Bức xúc vì lá cải Dân Trí !

Hôm qua bà chị điện thoại từ HN vào bức xúc nói có đứa phóng viên báo điện tử Dân Trí tới và doạ phản ánh sự việc siêu thị của bà chị bán hàng quá "đát" là thổi phồng, sai sót là có nhưng là tình ngay lý gian. Chiều thấy chị gọi bảo đã đăng bài rồi, vào đọc mới thấy sao phóng viên gì ngu thế (?), ban biên tập gì dốt thế (?)....Làm báo vậy mà cũng bày đặt nâng cao "dân trí" thì...đúng là bó tay!

Thứ Hai, 25/02/2008 - 2:17 PM

Siêu thị Hapro bán hàng sửa hạn sử dụng

Cùng một sản phẩm nhưng có 2 hạn sử dụng khác nhau. (Dân trí) - Chiều tối ngày 23/2, nhiều khách hàng đã rất tức giận khi phát hiện nhiều sản phẩm thực phẩm tươi sống bày bán tại siêu thị Hapro Food trên đường Lương Định Của (Tổng Công ty Thương mại Hà Nội - Hapro) đã bị sửa hạn sử dụng 1 cách trắng trợn. Thiếu trung thực trên nhãn mác Theo bà Phạm Lê Bích, chập tối ngày 23/2, bà đến siêu thị này mua thực phẩm về chuẩn bị bữa tối trong đó có thịt lợn. Thế nhưng, mặc dù thời điểm mua thịt là chiều tối ngày 23/2, nhưng trên phần bao bì sản phẩm lại ghi ngày sản xuất là 24/2 (?!). “Như vậy, mặc dù chưa bước sang ngày mới, nhưng miếng thịt lợn này đã được mang nhãn sản xuất của ngày hôm sau. Hapro Food đã lừa dối người tiêu dùng”, bà Bích bức xúc. Miếng thịt lợn mà bà Bích đưa cho chúng tôi xem được gói trong bao nhựa, có nhãn mác Hapro Food. Theo quan sát, trọng lượng của gói hàng là 300g, giá 19.000đ, ngày sản xuất là 24/2/2008, ngày hết hạn sử dụng là 26/2/2008. Ngoài việc ghi ngày “ở thì tương lai”, chính sản phẩm mà bà Bích đưa ra, chúng tôi đã phát hiện thêm sự gian lận mới của Hapro ngay trên đó. Theo đó, với cùng một sản phẩm nhưng miếng thịt này lại có hai nhãn khác nhau. Ngoài lớp nhãn ghi các thông tin về ngày tháng sản xuất, thì phía sau lại có một nhãn mác khác bị dán đè lên. Tại phần nhãn bị ghi đè, ngày sản xuất của miếng thịt lợn mà bà Bích mua được ghi là 23/2/2008, ngày hết hạn sử dụng là 25/2/2008! Cũng theo bà Bích, tại thời điểm mua thịt, bà chứng kiến nhân viên của siêu thị này ra tận quầy bán thịt ghi chép lên bao bì. Theo bà Bích, vì sắp hết ngày 23 nên những nhân viên đã tích cực ghi đè để thay đổi ngày tháng, biến những miếng thịt sản xuất hôm trước thành ngày sản xuất hôm sau. Hết hạn sử dụng, thịt vẫn an toàn?! Sáng sớm ngày 24/2, chúng tôi đã có mặt tại Hapro Food và phát hiện thêm nhiều gói thịt lợn có hai nhãn mác. Trong hộp thịt chân giò rút xương (giá 26.000đ) mà chúng tôi mua ghi ngày sản xuất là 24/2, hết hạn sử dụng là 26/2. Bằng mắt thường, ai tinh ý sẽ thấy được trên hộp thịt lợn này có hai nhãn ghi dán đè lên nhau. Nhãn trên được nhân viên làm cẩu thả, nên thấy một phần lõi nhãn dưới bung ra phía ngoài. Để chắc chắn hơn, chúng tôi cũng đã kiểm tra tỉ mỉ nhãn hàng được ghi trên bao bì. Thật ngạc nhiên, cùng một hộp thịt nhưng được dán hai nhãn. Nhãn bị ghi đè có hạn sử dụng hết ngày 25/2, ngày sản xuất 23/2. Tại quầy thịt lợn của Hapro Food vào sáng 24/2, có nhiều miếng thịt lợn bỏ vào tủ mát. Theo quan sát thì thấy khoảng hơn 10 gói thịt ghi nhãn sử dụng bằng mực đỏ. Theo phản ánh của bà Bích, những bao bì được ghi bằng mực đỏ là số thịt bị thay đổi hạn sử dụng. Bên ngoài siêu thị này, chủ dịch vụ đã trấn an người tiêu dùng bằng dòng chữ “thực phẩm an toàn”, “vì sức khoẻ cộng đồng”. Người tiêu dùng, ít ra cũng xem đó là một cam kết giữa đơn vị cung ứng dịch vụ với họ. Sáng ngày 25/2, trả lời Dân trí về việc một sản phẩm nhưng có hai nhãn mác khác nhau, ông Nguyễn Hữu Việt, Trưởng phòng Kinh doanh Công ty Cổ phần Sản xuất kinh doanh Gia súc gia cầm (đơn vị cung ứng thịt lợn cho Hapro Food) cho biết, việc một sản phẩm nhưng có hai nhãn mác khác nhau là sai. Ông Việt cho biết, quy định của công ty là hạn sử dụng của thịt lợn chỉ trong vòng hai ngày. Tuy nhiên, ông Việt cũng cam đoan rằng, sản phẩm thịt lợn bán tại Hapro Food vẫn đảm bảo chất lượng mặc dù thực tế thịt lợn được bán ở siêu thị này có thời hạn sử dụng đến… bốn ngày. Trước hiện tượng gian dối này, bà Việt Hoa, phụ trách Hapro Food, lại đổ lỗi cho nhân viên. Bà Hoa nói, chúng tôi sẽ có hình thức kỷ luật thích đáng đối với nhân viên sai phạm. Trần Hưng

Ý kiến của tớ:

- Mở đầu bài viết tác giả cho biết: Chiều tối ngày 23/2, nhiều khách hàng đã rất tức giận khi phát hiện nhiều sản phẩm thực phẩm tươi sống bày bán tại siêu thị Hapro Food trên đường Lương Định Của (Tổng Công ty Thương mại Hà Nội - Hapro) đã bị sửa hạn sử dụng 1 cách trắng trợn....thế nhưng trên thực tế trong bài viết tác giả Trần Hưng chỉ đưa ra duy nhất 01 khách hàng là bà Phạm Lê Bích phản ánh về sản phẩm thực phẩm tươi sống bày bán tại siêu thị Hapro bị sửa hạn sử dụng.

- Theo ghi lại của tác giả Trần Hưng từ phản ứng của bà Phạm Lê Bích thì: Chập tối ngày 23/2, bà đến siêu thị này mua thực phẩm về chuẩn bị bữa tối trong đó có thịt lợn. Thế nhưng, mặc dù thời điểm mua thịt là chiều tối ngày 23/2, nhưng trên phần bao bì sản phẩm lại ghi ngày sản xuất là 24/2 (?!).....với cùng một sản phẩm nhưng miếng thịt này lại có hai nhãn khác nhau. Ngoài lớp nhãn ghi các thông tin về ngày tháng sản xuất, thì phía sau lại có một nhãn mác khác bị dán đè lên. Tại phần nhãn bị ghi đè, ngày sản xuất của miếng thịt lợn mà bà Bích mua được ghi là 23/2/2008, ngày hết hạn sử dụng là 25/2/2008! Theo những thông tin trên thì sản phẩm của bà Phạm Lê Bích mua vẫn hoàn toàn là sản phẩm trong thời gian sử dụng an toàn.

- Tại bài viết tác giả cho biết: Sáng sớm ngày 24/2, chúng tôi đã có mặt tại Hapro Food và phát hiện thêm nhiều gói thịt lợn có hai nhãn mác. Trong hộp thịt chân giò rút xương (giá 26.000đ) mà chúng tôi mua ghi ngày sản xuất là 24/2, hết hạn sử dụng là 26/2. Bằng mắt thường, ai tinh ý sẽ thấy được trên hộp thịt lợn này có hai nhãn ghi dán đè lên nhau. Nhãn trên được nhân viên làm cẩu thả, nên thấy một phần lõi nhãn dưới bung ra phía ngoài. Để chắc chắn hơn, chúng tôi cũng đã kiểm tra tỉ mỉ nhãn hàng được ghi trên bao bì. Thật ngạc nhiên, cùng một hộp thịt nhưng được dán hai nhãn. Nhãn bị ghi đè có hạn sử dụng hết ngày 25/2, ngày sản xuất 23/2. Với thông tin như trên thì chính sản phẩm do phóng viên kiểm tra cũng vẫn đang còn trong thời gian sử dụng an toàn.

Với những thông tin như trên có thể khẳng định: Cho đến nay siêu thị Hapro hoàn toàn bán hàng trong thời gian sử dụng an toàn và phóng viên Trần Hưng chưa hề phát hiện được 01 sản phẩm thực phẩm tươi sống nào tại siêu thị Hapro quá hạn sử dụng.

Đã thế cái "ông nội" phóng viên Trần Hưng này còn bày đặt đổi tít là "Harpo bán thịt lợn hết hạn sử dụng" rồi thay tên tác giả là VIDU rồi gửi cho báo KH&ĐS đăng lại vào ngày 26/2/2008 nữa chứ (tranh thủ kiếm tiền đây mà...híc híc). Hết vụ nữ quần vợt đến VN xây dựng Trung tâm đào tạo giờ tới vụ này....thấy buồn thảm cho Báo chí VN.