Báo Sài Gòn Tiếp Thị kích động cư dân mạng???

Đọc cái tin “Không dùng từ “Trường Sa và Hoàng Sa” trên game online” của Sài Gòn Tiếp Thị đã lâu nhưng gần như lướt qua không để ý. Cho đến vừa rồi thấy bà con trên cư dân mạng phản ứng rầm trời mình mới quay lại coi kỹ thì…suýt té ngửa. Cái tin này nó cũng ngắn, tớ trích lại nguyên văn nó thế này:

Theo phản ánh của game thủ khi chơi các game online của VinaGame, nếu dùng những từ ngữ có liên quan đến từ “Hoàng Sa, Trường Sa”, “bộ lọc” (hệ thống kiểm soát) của VinaGame sẽ cảnh báo: “ngôn ngữ không phù hợp”, không cho hiển thị những từ ngữ trên trong nội dung chat giữa các game thủ. Theo tìm hiểu của SGTT, việc VinaGame đưa vào bộ lọc ngăn chặn những từ ngữ trên là thực hiện thông tư 60 do liên bộ Công an, Văn hoá thông tin và Bưu chính viễn thông ban hành ngày 1.6.2006, trong đó có việc nghiêm cấm dùng một số từ ngữ nhạy cảm về chính trị, thuần phong mỹ tục… trong game. Được biết, trong thông tư 60, không có quy định cụ thể những từ “nhạy cảm”.

Tại sao tớ lại “suýt té ngửa” với cái tin như vậy?

- Ở đoạn thứ nhất của tin: Theo phản ánh của game thủ khi chơi các game online của VinaGame, nếu dùng những từ ngữ có liên quan đến từ “Hoàng Sa, Trường Sa”, “bộ lọc” (hệ thống kiểm soát) của VinaGame sẽ cảnh báo: “ngôn ngữ không phù hợp”, không cho hiển thị những từ ngữ trên trong nội dung chat giữa các game thủ.

Tớ cho rằng nếu chỉ lướt qua thì người đọc sẽ đơn giản hiểu rằng VinaGame đã “cấm không cho hiện từ Trường Sa, Hoàng Sa” lên trong các trò chơi của VinaGame, như vậy là không cho các game thủ Việt Nam thể hiện lòng yêu nước và tình yêu biển đảo vô cùng của họ. Nhưng đọc kỹ thêm một chút chắc hẳn các bạn sẽ đồng tình với tớ rằng đây là việc làm hết sức bình thường của VinaGame bởi vì đơn giản là: Khi các bạn tham gia chơi các game online của VinaGame thì chắc chắn rằng các bạn phải đồng ý với những “điều khoản sử dụng” kiểu như thế này của VinaGame hay đơn giản hơn là: Tuyệt đối nghiêm cấm mọi hành vi tuyên truyền, chống phá và xuyên tạc chính quyền cũng như tuyên truyền văn hoá phẩm đồi trụy dưới bất kỳ hình thức nào. Trường hợp phát hiện, không những bị xóa bỏ tài khoản mà chúng tôi còn có thể cung cấp thông tin của người đó cho các cơ quan pháp luật và Tuyệt đối không bàn luận về Chính trị.”…Mấy cái chuyện liên quan đến chính trị như Trường Sa, Hoàng Sa thì chả cớ gì mà các game thủ bàn luận trong trò chơi (trừ khi muốn rủ nhau đi biểu tình)…


- Ở đoạn tiếp theo của tin: “Theo tìm hiểu của SGTT, việc VinaGame đưa vào bộ lọc ngăn chặn những từ ngữ trên là thực hiện thông tư 60 do liên bộ Công an, Văn hoá thông tin và Bưu chính viễn thông ban hành ngày 1.6.2006, trong đó có việc nghiêm cấm dùng một số từ ngữ nhạy cảm về chính trị, thuần phong mỹ tục…trong game. Được biết, trong thông tư 60, không có quy định cụ thể những từ “nhạy cảm”.

Tớ cho rằng việc thông tư 60 không có quy định cụ thể về những từ nhạy cảm là đương nhiên, tớ đố bạn nào lên được cái list những từ nhạy cảm đấy, muốn quy nó có nhạy cảm hay không thì phải đặt vào trong một điều kiện và hoàn cảnh cụ thể. Đọc kỹ đoạn này hơn chút thì tớ tự hỏi: Thông tư này có giá trị từ năm 2006 mà đến bây giờ VinaGame mới áp dụng hay là VinaGame đã áp dụng việc cấm các từ “Trường Sa, Hoàng Sa” này từ năm 2006 nhưng bây giờ các game thủ mới phản ánh và báo SGTT mới nêu? Trả lời câu hỏi này tức là trả lời câu hỏi tại sao báo Sài Gòn Tiếp Thị lại đăng cái tin như thế này vào thời điểm này? Vào cái thời điểm mà tất cả cư dân mạng ở Việt Nam đều đang xôn xao và ồn ào phản ứng với Trung Quốc trong việc ra tuyên bố Trường Sa và Hoàng Sa là của họ và dư luận trong giới trí thức nước nhà đang không đồng tình với Chính phủ về việc triển khai dự án khai thác Bauxite ở Tây Nguyên vì các nhà thầu chính là Trung Quốc.

Nếu gộp 2 vấn đề tớ vừa nêu trên lại thì nó sẽ là gì nhỉ: Nhân cái thờI điểm mà cư dân mạng đang quan tâm đến Trường Sa, Hoàng Sa hay lớn hơn là chủ nghĩa bá quyền Trung Quốc thì báo Sài Gòn Tiếp Thị đã đăng cái tin VinaGame cấm không cho các game thủ được sử dụng từ “Trường Sa, Hoàng Sa” ở trong các game online của mình. Mà cái việc cấm ấy lại hoàn toàn nhằm mục đích tuân thủ các quy định của pháp luật và hoàn toàn chính đáng. Có ý đồ chính trị gì sau việc này không thì tớ không dám chắc nhưng rõ ràng tớ phảI đặt câu hỏi: Báo Sài Gòn Tiếp Thị có ý định kích động cư dân mạng???

Tớ đi học lái xe ô tô

Ý định học lái xe thực ra đã có từ lâu nhưng cứ lần lữa mãi vì lười và vì ngại rằng biết lái xe sếp sẽ...bắt lái xe chở sếp đi nhậu. Đã nhiều lần sếp mắng: Tao là sếp mà toàn phải lái xe chở nhân viên đi nhậu, đến chỗ nhậu thì nhân viên không biết uống bia rượu sếp phải uống thay, tàn tiệc thì sếp lại lái xe chở nhân viên về...hi hi. Mãi đến đợt vừa rồi, mấy người rủ rê nên quyết định đi học cũng vì tính rằng sắp tới phải mua cái xe ô tô chở bọn trẻ con vì nhà đông người quá, xe máy chở không hết và thời tiết TPHCM thì chỉ hai mùa mưa nắng, nắng thì bụi bặm mưa thì áo mưa không che hết bọn nhỏ rồi thì không khéo lại ốm đau chết tiền thuốc thang.

Mang tiếng là đi học lái xe nhưng từ khi khai giảng lớp đến kết thúc phần học lý thuyết chả có mặt buổi nào. Đến khi dưới Trung tâm đào tạo lái xe báo là sang phần thực hành thì bắt đầu mới lò dò đi học. Thời gian học thực tế là cả tuần không kể thứ bảy và CN nhưng mình chỉ có thể tranh thủ ngày thứ bảy và sáng CN mới mò đi học. Túm lại là 01 ngày thực hành số nguội (tức là ngồi trên xe giả vờ bật máy, đạp côn rồi vào số)còn lại thì chưa đầy 10 buổi leo lên xe chạy thật vì học viên đông mà xe thì ít. Nếu tính giờ ôm vô lăng chạy thật trên xe thì chắc mình chưa đủ nổi 24 tiếng. Ấy thế rồi mà thi vẫn đỗ, chắc khoảng 1 tháng nữa thì có bằng B2 (lái xe 9 chỗ)...he he.

Thi lái xe ô tô gồm 3 phần chính:
- Thi lý thuyết (gồm 30 câu hỏi mỗi câu 1 điểm, nếu đạt 26 điểm là đạt). Thi trên máy vi tính và máy tự động chấm điểm. Trước hôm thi mình có thử cài phần mềm và trả lời thử nhưng chỉ đạt nổi 17 điểm...he he. Lúc vào thi thật thì mình tự làm được 5 câu đầu, 25 câu sau nhờ mấy giám thị đứng sau lưng đọc hộ câu trả lời. Cuối cùng đạt 29/30. Sai đúng câu số 4.
- Thi trên sa hình. Là hình thức lái xe theo sa hình có sẵn vượt qua 1 cái dốc, vài cái cua và re vào chuồng. Phần này tính thang điểm 100, nếu đủ 80 điểm là đạt. Phần thi này thực ra chỉ khó ở 2 chỗ là dừng xe ở gần đỉnh dốc rồi tiếp tục đi. Dừng xe nhưng không được chết máy. Dừng thì chắc cũng dễ nhưng khó ở lúc tiếp tục đi, nếu không biết cách thì xe sẽ bị tụt dốc (xe mà tụt dốc thì coi như bị loại luôn khỏi phần thi sa hình). Mẹo ở đây là: dừng xe rồi kéo phanh tay, khi tiếp tục đi thì nhấn ga lên, hơi nhả côn ra nếu thấy xe rùng mình chuyển động thì mới nhả phanh tay. Phần khó thứ 2 là re vào chuồng. Với người chịu khó tập nhiều thì chắc cũng chả khó lắm. Thi hình này còn khó ở chỗ là thi cảm ứng (cái khóa học lái xe của tớ là khóa cuối cùng thi bằng người chấm). Trên xe ô tô sát hạch có gắn 1 máy cảm ứng, ở các điểm chốt của các phần thi sa hình cũng gắn máy tương tự. Cứ đi sai hoặc phạm lỗi là máy tự động báo về trung tâm và phát loa báo lỗi.
- Thi đường trường: Phần này cũng dễ thôi, lái xe ra ngoài đường, đi đúng phần đường của ô tô và vào từ số 1 đến số 5 rồi từ số 5 về lại số 1, xi nhan tấp vào lề là xong. Phần này 20 điểm, chỉ cần đủ 16 điểm là đạt.

Đi học lái xe mới thấy nhu cầu học lái xe ở VN bây giờ tăng lên khủng khiếp. Các trung tâm đào tạo chật ních hồ sơ. Học viên có nộp hồ sơ thì ít nhất 6 tháng sau mới được gọi nhập học và ít nhất phải 1 năm mới được cầm tới cái bằng lái xe...híc híc.

Truyền đạt lại vài cái kinh nghiệm con con cho các bạn chưa học lái. Nếu muốn cụ tỉ hơn thì gặp tớ nhá...he he.

Bộ máy tổ chức của KGB

Đọc cuốn sách Putin bắt gặp những đoạn nêu rất đầy đủ và rõ ràng về bộ máy tổ chức của KGB, copy có chọn lọc về blog để làm tư liệu:

Tháng 3/1953, Stalin qua đời, Beria nhân cơ hội sáp nhập Bộ An ninh quốc gia vào Bộ Nội vụ, miễn chức của Krulov (Bộ trưởng Bộ Nội vụ) và Ignatev (Bộ trưởng Bộ An ninh quốc gia), tự nắm Bộ Nội vụ, từ đó bị bắt, cuối năm xử bắn. Sau đó, Khrusov thành lập bộ máy mới là KGB, tên gọi là "Ủy ban An ninh quốc gia" chuyên trách các nghiệp vụ an ninh quốc gia là tình báo, phản gián, bảo vệ, an ninh chính trị quốc nội và bảo vệ biên giới. KGB trên danh nghĩa chịu sự lãnh đạo của Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô, nhưng trên thực tế chịu sự kiểm soát của Bộ Chính trị Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô, thực tế là chịu sự chỉ huy trực tiếp của Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Liên Xô. Cho nên KGB trùm lên cả Chính phủ Liên Xô, trên cả quân đội, trên cả tổ chức Đảng, thực chất là một quốc gia trong quốc gia, chính quyền trong chính quyền, nên được gọi là "Siêu Bộ".

Ở Liên Xô, KGB mở hơn 200 trường đào tạo, đều là những "thành đặc vụ", không có ghi trên bản đồ. Có 7 trường loại lớn, đó là:

"Kaduma" nằm ở đông nam cách Kubyshev khoảng 200 km, trường chia thành các bộ phận: Anh, Canada, Mỹ, Australia, New Zealand, Ấn Độ, Nam Phi.

"Chitaitskaia" ở phía nam Yarkusk khoảng 75 km, gần hồ Baical, giáp biên giới Liên Xô - Mông Cổ, trường chia thành các bộ phận Trung Quốc, Nhật Bản, Triều Tiên, Việt Nam.

"Prakhovka" ở đông bắc thành phố Minsk khoảng 70 km, trong trường chia làm mấy bộ phận: bộ phận Bắc là 4 nước Bắc Âu (Na Uy, Thụy Điển, Đan Mạch, Phần Lan); Tây Nam là bộ phận Hà Lan; Nam là Thụy Sĩ và Áo; Đông Nam là Đức.

"Sukivnaia" cách Chicalop 110 km, chuyên huấn luyện gián điệp quốc gia ngữ hệ Latinh gồm: Italia, Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha, Pháp.

"Ostodonaia" phía đông Khabarovsk 105 km, huấn luyện điệp viên Liên Xô ở các nước châu Á khác ngoài trường Chitaitskaia.

"Novaia" ở tây nam Tasken khoảng 90 km, đối phó với các nước châu Phi.

"Suidonaia" ở đông nam thành phố Tula khoảng 85 km, chuyên nhằm vào các nước Đông Âu, gồm: bộ phận Tây Bắc là Tiệp Khắc; Bắc là Ba Lan; Nam là Rumania; Đông Nam là Albania và Nam Tư.

Tiền thân của KGB vốn là “Ủy ban đặc biệt trấn áp phản cách mạng và lãn công” được thành lập ngày 20/12/1917, gọi tắt là "Che ka". Lúc đó chủ yếu là để đối phó với những hoạt động bạo loạn, gây rối, phá hoại và ám sát của bọn cựu sĩ quan quân đội Sa hoàng và giai cấp tư sản. Về sau căn cứ vào tình hình thay đổi và nhu cầu của cuộc đấu tranh, tên gọi và chức trách của bộ máy "Che ka" cũng thay đổi nhiều lần: tháng 2/1922 được đổi thành Cục bảo vệ Chính trị Bộ Nội vụ, tháng 11/1922 tách khỏi Bộ Nội vụ; đổi thành Tổng cục Bảo vệ Chính trị; tháng 7/1934 đổi thành Tổng cục An ninh Quốc nội, lại sáp nhập vào Bộ Nội vụ; năm 1942 lại tách ra độc lập, mở rộng thành Bộ An ninh Quốc gia; tháng 6/1942, Bộ An ninh Quốc gia nhập với Bộ Nội vụ, đồng thời thành lập riêng bộ phận trừ gian làm công tác phản gián, trấn áp phản cách mạng và bọn Nga gian hàng Đức (còn có tên là Cục Diệt gián điệp); tháng 4/1943, Bộ An ninh Quốc gia lại tách khỏi Bộ Nội vụ, cho đến khi kết thúc Đại chiến thế giới lần thứ 2.

Tháng 10/1946, nhân việc Mỹ rậm rịch thành lập Cục Tình báo Trung ương, Liên Xô hợp nhất toàn bộ các bộ phận đặc vụ tình báo đối ngoại trong bộ máy Bộ An ninh Quốc gia, Bộ Ngoại giao và cả Tổng cục Tình báo của Bộ Tổng tham mưu quân đội, thành Ủy ban Tình báo Trung ương thống nhất, hùng mạnh thuộc Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô. Năm 1952, Ủy ban Tình báo Trung ương lại giải tán, các thành viên thuộc bộ nào lại về bộ cũ, làm việc theo chức năng riêng. Tháng 3/1954, căn cứ vào tình hình ngày càng nghiêm trọng của cuộc chiến tranh lạnh Xô - Mỹ, Khrusov lên nắm quyền sau khi Stalin qua đời, đã lệnh cho các ngành Đảng, Chính quyền, Quân đội điều các cán bộ nòng cốt, tổ chức ra Ủy ban An ninh Quốc gia Liên Xô, gọi tắt là KGB do Tchelov làm Chủ tịch đầu tiên. KGB là một bộ máy công tác đặc vụ được thành lập có quy mô lớn nhất trong lịch sử loài người, cơ quan tổng bộ hơn 1 vạn người, nhân viên các ngành tình báo, phản gián và trinh sát kỹ thuật, phân bố trong và ngoài nước hơn 20 vạn người, còn có 30 vạn bộ đội biên phòng, đầy đủ các quân chủng hải, lục, không quân. Tổng quân số của bộ máy này vượt quá 50 vạn người, tổng kinh phí hàng năm tới 110 tỷ USD, nên người ta gọi nó là “khủng long” trong bộ máy công tác đặc vụ thế giới. Căn cứ vào Điều lệ Ủy ban An ninh Quốc gia Liên Xô, nhiệm vụ của KGB là:

1. Làm công tác tình báo, gián điệp đối ngoại, gồm cả những hoạt động đặc biệt như ám sát, lật đổ, phá hoại và tuyên truyền kích động.

2. Phụ trách công tác phản gián trong nước, gồm theo dõi, giám sát người nước ngoài đến Liên Xô, kiểm soát các ngành trọng yếu của chính phủ và quân đội.

3. Đấu tranh với những phần tử có chính kiến khác, các phần tử dân tộc ly khai, các nhân vật tôn giáo hoạt động ngầm, gồm cả những hoạt động khống chế giám sát làm mất danh dự, đưa vào bệnh viện tâm thần, bỏ tù, bắt lao động cải tạo.

4. Bảo vệ an toàn cho những người lãnh đạo Đảng và Nhà nước, gồm cả cử bảo vệ tiếp cận chuyên trách cho những người lãnh đạo từ Ủy viên Bộ Chính trị trở lên, bảo vệ các chính khách quan trọng nước ngoài đến thăm.

5. Giám sát và kiểm soát thông tin liên lạc, gồm bảo đảm an toàn cho thông tin mật mã trong nước, và kiểm soát thu nghe, mã thám mật mã thông tin nước ngoài.

6. Bảo vệ đường biên giới quốc gia của Liên Xô.

7. Chấp hành các nhiệm vụ đặc biệt mà Trung ương Đảng và Chính phủ Liên Xô giao cho.

Để hoàn thành những nhiệm vụ đó, KGB đã lập ra 4 Tổng cục (tương đương cấp bộ), 7 cục quản lý và 5 phòng độc lập. Bốn tổng cục là:

* Tổng cục 1 phụ trách công tác tình báo đối ngoại, dưới có 4 cục, 3 văn phòng và 16 phòng.

* Tổng cục 2 quản lý công tác phản gián, chống lật đổ trong nước, dưới có 3 cục nghiệp vụ, 8 phòng nghiệp vụ và 8 phòng khu vực.

* Tổng cục 3 chủ quản bộ đội biên phòng, dưới có Bộ Tư lệnh, Cục Hậu cần, Cục Hải quân, Cục Không quân, phòng Nghiên cứu kỹ thuật biên phòng. Tổng cục này có 30 tổng đội lục quân, 7 đội tuần tiễu hải quân 5 liên đội không quân, tất cả tới 30 vạn người.

* Tổng cục 4 là Tổng cục Cảnh sát Mật, làm nhiệm vụ “trấn áp mọi phần tử phản động và những hoạt động phản động trong nước và đến từ nước ngoài”. Nó là quả tim của ý thức hệ KGB, chuyên hoạt động chống chiến tranh tâm lý. Dưới có 9 cục đánh số thứ tự từ 1 đến 9, ngoài ra còn có một số phòng trực thuộc.

* Bảy cục quản lý gồm: Cục Quản lý Quân đội (Cục 3); Cục Quản lý Kỹ thuật (Cục 6); Cục Theo dõi Giám sát (Cục 7); Cục Quản lý Thông tin (Cục 8); Cục Quản lý Cảnh bị (Cục 9); Cục Quản lý Hành chính và Cục Quản lý Nhân sự.

* Năm phòng độc lập gồm: Phòng Điều tra vụ việc đặc biệt; Phòng Phân tích kinh nghiệm hoạt động; Phòng Thông tin quốc gia; Phòng Bảo vệ; Phòng Đăng ký hồ sơ.

Con người và thiên kiến

Theo Wikipedia thì "thiên kiến" là: ý kiến thiên lệch, không đúng, thiếu khách quan. Với hàm nghĩa này thì rõ ràng "thiên kiến" là để diễn giải theo nghĩa xấu. Nhưng tớ có cảm giác rằng "thiên kiến" không phải là một hàm ý xấu. Theo góc nhìn của cá nhân tớ thì "thiên kiến" là một ý nghĩ chủ quan của một cá nhân, thực thể nào đó về một vấn đề nào đó. Chỉ có 2 loại người không có "thiên kiến" đó là: trẻ sơ sinh và thánh thần. Trẻ sơ sinh khi ra đời trong trắng nó không thể có "thiên kiến" về bất cứ những gì nó thấy, nó nghe hay nó cảm nhận. Thánh thần (như Phật hay Chúa) thì phải trải qua một thời gian rất dài có "thiên kiến" rồi mới đi tới được "cõi niết bàn" hay "thiên đường" và chỉ ở đó mới không có thiên kiến.

Con người sinh ra không có "thiên kiến" nhưng theo thời gian cùng với tác động của gia đình và xã hội đã làm nẩy sinh "thiên kiến" của mỗi người. Tớ có thể ghét bạn này vì bạn này hay yêu quý bạn kia chỉ vì những lý do nhỏ nhặt đó chính là "thiên kiến". Thiên kiến của mỗi người là khác nhau tùy vào mức độ tác động của gia đình và xã hội. Nếu tớ sinh ra trong gia đình Công giáo thì nhiều khả năng tớ không thể ghét Công giáo, còn một số ít khả năng tớ có thể ghét Công giáo nếu Công giáo gây ra những tác động xấu tới gia đình tớ hoặc cá nhân tớ. Thiên kiến của mỗi người cũng phụ thuộc vào sự hiểu biết của mỗi cá nhân. Nếu là người hiểu biết về Công giáo tớ cũng có thể có "thiên kiến xấu" hoặc "thiên kiến tốt" về Công giáo. Thật khó để phân biệt rõ điều gì tác động tới "thiên kiến" của mỗi cá nhân, chắc hẳn phải là sự tác động nhiều chiều, nhiều mặt. Có thể mặt này mạnh hơn mặt kia nhưng để nói mặt nào, chiều nào tác động quyết định đến "thiên kiến" của mỗi người là điều bất khả. Vì "thiên kiến" của mỗi người là sự tác động nhiều chiều, nhiều mặt theo thời gian nên "thiên kiến" của mỗi người cũng có thể thay đổi. Nhưng chắc hẳn "thiên kiến" của một người già sẽ khó thay đổi hơn một người trẻ. Để thay đổi "thiên kiến" của một người già chắc rằng phải có một tác động rất lớn đến tư duy và suy nghĩ của người già. Đó hẳn phải là một "bước ngoặt" của cuộc đời con người đó. Ở tuổi nào thì "thiên kiến" của mỗi người được định hình? Chắc rằng là tùy người và tùy từng hoàn cảnh của mỗi người, có thể sớm hơn, có thể muộn hơn nhưng theo tớ "thiên kiến" của mỗi người thường sẽ định hình vào độ tuổi từ 25 đến 30.


Thôi, viết lung tung thế chán rồi! Đi chơi thôi, nghĩ ngợi viết lách mệt quá!

Ừ

Đang ngồi làm việc quay ra thấy Yên Khuê đang bày ra một đống đồ chơi bèn bảo con gái:

- Khuê, con dọn dẹp bớt đồ chơi đi. Chuẩn bị ra bố tắm cho.
- Ừ - con bé đáp.
- Con còn nhỏ không được nói ừ với người lớn, nói thế là hư đấy, con biết không?
- Thế sau này con lớn, bố cho con nói ừ nhé!
- (Ặc ặc)....Ừ.

Thời kỳ khó khăn!

Tớ đang ở trong một thời kỳ cực kỳ khó khăn. Vẫn biết rằng sự khó khăn làm sẽ làm cho cuộc sống trở nên có ý nghĩa hơn nhưng thực sự là oải quá cơ. Từ đầu tháng 8, chị giúp việc nhà chính thức nghỉ. Với nhiều cố gắng nhưng đến nay vẫn chưa thể nào tìm một người giúp việc khác để thay thế. Thế là 3 người lớn (vợ chồng tớ và bà ngoại) coi 3 đứa nhỏ - mỗi người một đứa. Nghe thì có vẻ đơn giản nhưng công việc nhiều quá, lu bu....Lịch trình 1 ngày của tớ là: Sáng dậy lúc 6h00 loay hoay với công việc được 30 phút đến 45 phút thì quay sang đánh răng rửa mặt cho con bé lớn (Yên Khuê). Tiếp đó thì bốn người trong gia đình cùng nhau trên chiếc xe máy đi học và đi làm. 5h00 chiều lại đưa cả nhà về. Tắm rửa cho con bé lớn (cũng có hôm mẹ nó giúp). Những lúc mẹ và bà ngoại làm việc khác thì phải trông chừng 3 đứa. Nhưng có một việc không ai trong nhà thay được đó là: Dỗ thằng cu út đi ngủ. Mà ru nó ngủ xong thì mình cũng ngủ luôn.

Gần tháng nay với lịch trình như vậy. Riêng thứ 7 và CN thì được bổ sung thêm phần chơi với 3 đứa và ru thằng cu ngủ thêm giấc sáng và giấc chiều.

Bực mình với H1N1 - Tiếp

Phải chửi bậy cái mới được: Mẹ kiếp! Nằm nghỉ ở nhà cũng không yên, hết vợ gọi đến cơ quan gọi bảo phải đi xét nghiệm này nọ...Mà thực tế thì mình mới chỉ sốt thôi, các dấu hiệu khác của H1N1 như ho, tiêu chảy hay đau đầu thì chẳng thấy đâu. Sáng cũng đã chạy sang Bệnh viện Quận 6 (híc...bây giờ các Trung tâm Y tế Quận huyện được nâng cấp thành Bệnh viện hết cả rồi!) thì bác sỹ cho đơn thuốc rồi bảo về nhà uống, nếu chiều mai vẫn còn sốt thì sang đây khám tiếp. Cả cái bệnh viện Quận 6 có 1 phòng cách ly thì đang có 1 bệnh nhân nằm rồi. Chiều mai mới có kết quả xét nghiệm của Bệnh nhân kia, thì may ra lúc ấy rảnh phòng mình mới chen được vào. Chiều nằm nhà một lúc lại nheo nhéo điện thoại của sếp bảo đi xét nghiệm...Thì đi, chạy lên Bệnh viện nhiệt đới TpHCM nó bảo ở đây chỉ nhận trường hợp đã Dương Tính chứ không nhận "nghi ngờ", rồi bảo sang Quận 7. Chạy sang đến Quận 7 thì Bệnh viện ở đây bảo về Quận 8 vì mình ở Quận 8. Tức mình, thôi về nhà! Đằng nào thì cũng đếch xét nghiệm gì được!

Quay lại với bệnh cúm H1N1, các bác sỹ đã bảo rồi:
- Cần xác định virus H1N1 đang lan truyền hiện nay không độc hại như các chuyên gia tiên đoán lúc đầu. Tỉ lệ tử vong thấp và bệnh nhân hồi phục khá nhanh. Chính vì đánh giá này mà các giới chức y tế Mỹ và Úc không khuyến cáo đóng cửa trường học dù trường có các ca nhiễm virus H1N1. (Tuổi Trẻ đã dẫn)

- PGS.TS Nguyễn Trần Hiển, Viện trưởng Viện Vệ sinh dịch tễ TƯ cho rằng, cúm A/H1N1 gần như cúm mùa, thường là nhẹ, có thể được điều trị, cách ly tại nhà, nhiều trường hợp không cần uống thuốc. Với các trường hợp nhiễm cúm, các bác sĩ đều khuyên cần uống nhiều nước, nâng cao sức khỏe bằng chế độ dinh dưỡng tốt, nghỉ ngơi bệnh sẽ nhanh lui. (Nguồn Dân Trí)

Thế thì việc quái gì mà phải lo lắng chứ! Nhưng mà bực vì cái thái độ và hành vi như xua đuổi, hắt hủi và tớ thì như là người bị bệnh rất nghiêm trọng.

Tớ bị nghi dính H1N1!

Mọi chuyện bắt đầu từ chiều qua. Sau khi đi sân bay TSN đón đứa bạn từ Hà Nội vào thì lúc về office thấy trong người hơi mệt. Quyết định nghỉ làm sớm trốn về nhà nằm. Về nhà nằm được 1 lát thì thấy người hơi sốt, nghĩ chắc mình đi nắng nên cảm nên cũng chẳng buồn thuốc thang gì. Cũng thoáng qua ý nghĩ có khi lên sân bay nên bị lây nhiễm H1N1. Bò vào mạng tìm kiếm thông tin về triệu chứng của H1N1 thì đây:

Yahoo Answer: -Sốt cao trên 38 độ; Viêm long đờm hô hấp, đau họng, ho khan hoặc có đờm; Có thể đau đầu, đau cơ, mệt mỏi, nôn, tiêu chảy; Viêm phổi nặng, thậm chí suy hô hấp cấp và suy đa tạng...

Tuổi Trẻ: Sốt trên 37^OC hiện diện ở 68% trường hợp; Ho: 93%; Nghẹt mũi: 91%; Biếng ăn: 92%; Đau họng: 84%; Nhức đầu: 91%; Đau cơ bắp: 94%...

Còn nhiều nữa, nhiều nữa.

Nhưng thực tế thì báo chí và truyền thông đã tung hỏa mù khá lớn về dịch cúm khiến người dân lo sợ, một mặt thì cho rằng H1N1 cũng chả có gì nguy hiểm lắm:

- Cần xác định virus H1N1 đang lan truyền hiện nay không độc hại như các chuyên gia tiên đoán lúc đầu. Tỉ lệ tử vong thấp và bệnh nhân hồi phục khá nhanh. Chính vì đánh giá này mà các giới chức y tế Mỹ và Úc không khuyến cáo đóng cửa trường học dù trường có các ca nhiễm virus H1N1. (Tuổi Trẻ đã dẫn)

- PGS.TS Nguyễn Trần Hiển, Viện trưởng Viện Vệ sinh dịch tễ TƯ cho rằng, cúm A/H1N1 gần như cúm mùa, thường là nhẹ, có thể được điều trị, cách ly tại nhà, nhiều trường hợp không cần uống thuốc. Với các trường hợp nhiễm cúm, các bác sĩ đều khuyên cần uống nhiều nước, nâng cao sức khỏe bằng chế độ dinh dưỡng tốt, nghỉ ngơi bệnh sẽ nhanh lui. (Nguồn Dân Trí)

Mặt khác thì lại tuyên truyền rất mạnh về những hành động ngăn ngừa (quá mức cần thiết) đối với dịch H1N1 như báo Tuổi Trẻ ; Dân Trí, Thanh Niên...

Báo chí và truyền thông thì cứ đưa trái ngược nhau vậy bảo sao dân không lo, chưa có dấu hiệu của H1N1 cũng vội vàng chạy vào khám!!!

Xem mấy cái dấu hiệu ở trên thì tớ mới có sốt trên 38 độ thôi, không đau họng, không nhức đầu cũng chả tiêu chảy...nhưng ở cơ quan có 2 người đã "dính" nên phải nằm nhà. Nằm nhà cũng không yên vì vợ sợ lây cho mấy đứa trẻ con nên nhất định đuổi vào viện. Mà bệnh viện thì bảo chưa đủ dấu hiệu bị H1N1 nên đuổi về bảo mai còn sốt nữa thì khám lại. Bố khỉ! Sốt với cảm cúm thôi mà, làm gì mà rắc rối thế không biết. Lỗi này tớ cho là tại truyền thông chưa đúng mức và cũng hơi quá đà theo kiểu có gì đưa nấy, chả cần quan tâm xem người đọc sẽ bị tác động thế nào!

Lan man Nghề sinh nghề tử!

Lâu lâu cũng nhớ viết blog. Không phải không có ý tưởng gì để viết mà có lẽ những ý tưởng để viết ấy nó còn "chưa chín" nên cứ "chuội" ra. Công việc dạo này cũng nhiều, nhưng toàn việc không đâu. Để ghi sổ tính toán tuần này làm được việc này, hôm nay làm được việc kia thì "bất khả thi". Có cái cảm giác rất lạ, gì đó như uể oải, mệt mỏi nhưng không hẳn thế! Thôi thì cứ gạch đầu dòng cái ý nghĩ về nghề ra đây đã.

Nghề sinh ra do nhu cầu của con người, của xã hội chính vì vậy nó cũng có thể biến mất khi đã "hoàn thành nhiệm vụ". Chính vì thế, có những nghề tồn tại rất lâu trong xã hội nhưng cũng có những nghề chỉ xuất hiện trong một giai đoạn ngắn chừng vài năm rồi "biến mất". Nếu chỉ thoáng qua thì sẽ có cảm tưởng nghề "không bao giờ chết" nhưng thực tế thì đã có khá nhiều.

Nhớ hồi còn nhỏ, mới lon ton học sinh cấp 1 đã đi theo bà chị họ bán nước chè phục vụ cho khách khắp nơi đổ về bến xe Kim Liên. Quanh hàng nước chị là đủ thứ dịch vụ khác xung quanh nhưng mình ấn tượng và vẫn nhớ đến giờ là hàng "bơm ga bật lửa" của một tay "anh chị" mới vừa ra tù. Ấn tượng không phải vì nghề mà vì là "anh chị" ở tù ra. Cũng chỉ là dân trộm cắp thôi nhưng hồi ấy trộm cắp đã là ghê rồi chứ không phải như bây giờ! Chuyện ông ấy ở tù ra là do bà chị kể, chị cũng kể chuyện lão ấy ngày bơm ga tối vẫn đi trộm như thường. Mà trộm khôn nhá, trộm xây được nhà 2 tầng mà vẫn bơm ga thì khôn quá còn gì?

Quay trở lại với chuyện nghề: Cái nghề bơm ga bật lửa hồi ấy khá thịnh hành vì dân nghèo, không thể mỗi lúc mua 1 cái bật lửa ga như bây giờ nên cứ dùng đến hết ga, mòn đá thì lại đi bơm ga thay đá lửa. Đồ nghề cũng đơn giản, có cái tủ con con với vài ba cái bật lửa, hộp ga lớn và vài cái vật dụng con con là đủ. Nhưng giờ thì nghề ấy chết vì chả ai còn đi bơm ga nữa cả, 2000 đ/ cái bật lửa (quẹt) ga, mất thì mua cái khác.

Rồi thì như cái nghề hàn dép chẳng hạn: Hồi những năm 80 thì chủ yếu đi dép nhựa, sành điệu như mấy anh chị đầu gấu thì hay dùng dép Tiền Phong có quai hậu, nhựa trắng đâu những 15.000 đ/đôi. Sang lắm mới có tiền mua dép Cao su Bác Hồ. Mang tiếng là nhựa trắng nhưng chỉ đi chừng 1 tháng là chuyển sang mầu vàng. Dép đi rồi thì cũng phải rách, đứt quai...vậy là có nghề hàn dép. Đồ nghề còn đơn giản hơn cả nghề bơm ga. Chả cần hộp gì cả, chỉ cần cái bếp dầu với 2, 3 cái mỏ hàn và vài đôi dép nhựa cũ...Kinh tế khá lên, chả ai nghĩ đến chuyện hàn dép cả.

Đấy là những nghề có thể thấy rõ quá trình nó sinh ra và chết đi. Nhưng cũng có những nghề chẳng biết nó sinh ra từ lúc nào và đến lúc nào mới chết (dù về mặt lý thuyết là nó cũng sẽ phải chết). Tất nhiên với những nghề này là sự thay đổi cho phù hợp với hoạt động xã hội, như nghề ăn uống chẳng hạn: Bà già bán bún riêu góc đường ngày xưa nay có thể đã mở cửa hàng bán Bún Riêu sang trọng chỉ đón khách có túi tiền bự chứ không niềm nở với các em sinh viên nghèo. Ngày xưa các cụ buôn thúng bán bưng, ngày nay bà con ta rủ nhau vào siêu thị (tất nhiên là ở Thành phố nhé!). Những nghề như vậy chưa thực sự chết bởi nhu cầu xã hội và con người vẫn còn, chỉ có điều nó đòi hỏi phải biến đổi cho phù hợp với nhịp sống XH mà thôi.

Năm rồi TPHCM có ra cái quy định bắt nghề lái xe ba gác "phải chết". Nhưng cái sự "bắt chết" ấy nó không bắt nguồn từ thực tế nên xe bác vẫn "sống nhởn nhơ". Đường thì nhỏ và hẹp, nhu cầu vận chuyển với khối lượng nhỏ vẫn còn rất lớn trong đại bộ phân dân chúng thành phố, thế nên có bắt kiểu gì đi nữa thì xe ba gác cũng chỉ "biến hình" thôi. Chừng khi nào thành phố toàn đường 8 làn, xa lộ đan nhau chiu chíu, chừng ấy tự khắc các bác tài xe ba gác biết đường kiếm nghề khác mà chả cần tí hỗ trợ hay kêu gọi nào của Nhà nước cả. Còn như muốn "Sạch nhà, gọn phố, đẹp thủ đô" thì chờ nhá, chờ khẩu hiệu biến thành sự thật nhá!

Quyền lực, lý luận và… bánh rán

(TuanVietNam)- Quan niệm coi trọng tình cảm hơn lý lẽ đã khiến người Việt không ưa kiện cáo, nhưng lại sa đà vào những cuộc đôi co vặt triền miên. Xưa nay, người Việt thường có xu hướng tìm kiếm cái cốt lõi đời sống, cái tâm thế sinh tồn đằng sau những vấn đề phức tạp để giải quyết cái “căn nguyên của mọi căn nguyên” thay vì đối mặt với chính những vấn đề nan giải....

Lý lẽ của ông chủ

Trong dân gian Việt Nam có câu chuyện vui kể về một ông quan đi ăn cỗ bị tên hầu ăn hết món ngon nên dọc đường về nhà ông ta dở lý lẽ đạo đức ra hành tên hầu. Tên hầu đi trước ngựa thì ông quát “Láo! Sao mày dám đi trước tao?”. Tên hầu đi ngang ông cũng cáu: “Thằng này hỗn thật! Mày lại dám sánh ngang với ông à?!”. Tên hầu vội lùi lại đi sau ngựa, ông càng cáu: “Thằng mất dạy! Ông là tù hay sao mà mày áp giải ông?”.

Tên hầu ức đến phát khóc nhưng vẫn cố nén giận từ tốn hỏi chủ: “Con đi kiểu gì ông cũng nói, con biết làm thê nào cho ông vừa lòng?”. Lúc ấy, ông chủ mới nói toạc cội nguồn những lý lẽ của ông, rằng: “Tại sao lúc nãy mày ăn tranh cái bánh rán của tao?”

Câu trả lời của ông quan bộc lộ cái tâm thế của ông trong lúc đó, cái tâm thế đã đẻ ra những lý lẽ đưa tên hầu vào ngõ cụt. Thực chất của những lý sự mà ông quan đã đưa ra là ông ta đã luôn thay đổi hệ quy chiếu để liên tiếp đặt tên hầu vào vào vị thế của kẻ có tội.

Khi tên hầu đi trước, thì ông đặt quan hệ hai người vào hệ quy chiếu đạo đức để phê phán nó không nhường bước chủ. Khi nó đi ngang ông, ông lại đặt quan hệ hai người vào hệ quy chiếu quyền lực để cho rằng tên hầu dám tự coi mình bằng vai bằng lứa với ông. Khi tên hầu đi sau lưng ông, ông lại đặt quan hệ của ông với nó vào hệ quy chiếu hình sự để kết tội nó coi ông là tội phạm.

Ảnh: amthuc365.vn

Ở đây, quyền lực đã tham dự vào lý luận trong vai trò xoay đảo các chuẩn mực, các hệ toạ độ để xem xét hành vi. Không có lý lẽ nào cãi lại được ông quan vì ông nắm quyền quy định luật chơi!

Trong cảnh huống lý luận trở thành bình phong để che đậy và triển khai tâm thế thì mọi đối thoại trong bình diện lý luận là những lỗ lực vô bổ. Dù tên hầu có tìm ra lý lẽ sắc sảo để bác bỏ sự qui tội đầy suy diễn của chủ thì anh ta cũng chỉ đưa mình dấn sâu vào tình thế bế tắc, vì mọi lý lẽ sắc sảo của anh ta đều củng cố và tăng cường cái ý tưởng xấu về anh ta trong tâm thức ông chủ, làm bùng lên ngọn lửa tâm thế tức giận.

Và xét trên bình diện lý luận thì chân lý của anh ta cũng sẽ bắt gặp quyền phủ quyết của ông chủ bởi một siêu lý là: “Mày lại dám dạy khôn ông ư?”, hoặc trắng trợn hơn: ”Ông sai đấy, thì đã làm sao? Mày định đem lý sự để chống lại ông phỏng?”

Vậy là, trong thân phận kẻ tôi tớ thì dù tên hầu có dùng lý luận xác lập được cho mình một chỗ đứng hợp đạo lý trong không gian thực, thì chính hành vi lý luận đúng đắn đó lại là sự vi phạm luật chơi sâu sắc hơn trong không gian quyền lực. ở đây, cuộc đối thoại không phải là cuộc thẩm vấn trong toà án có luật pháp thẩm định, cũng không phải là cuộc đấu trí trong cuộc chơi có luật chơi bảo đảm công bằng, mà là một cuộc xua đuổi, truy kích của người trên với kẻ dưới, một cách triển khai quyền lực, một hình thức phát lộ tâm thế.

Tâm thế chi phối cách nhìn, cách nhìn tạo ra lập luận và lập luận lại luôn luôn biến hóa khôn lường nhờ quyền lực luôn luôn đứng cao hơn các chuẩn mực thành văn hoặc bất thành văn. Đó là tấn bi kịch hài lý luận mà tên hầu đã bị ông quan đẩy vào. Cái trớ trêu ở chỗ khi tên hầu chân thành suy nghĩ về đạo lý và đối chiếu những chuẩn mực đạo lý với hành xử của mình thì ông quan kia lại chỉ nghĩ về cái bánh rán mà thôi!

Hội giả trang của ý chí và quyền lực

Lý luận kiểu ông quan trong câu truyện trên đây tiêu biểu cho cơ chế hoạt động lý luận trong các xã hội phương Đông - nơi dường như các hoạt động lý luận có xu hướng vượt thoát khỏi những hình tướng ổn định của luật chơi khoa học để vong thân trong những hội giả trang của ý chí và quyền lực. Và như vậy, lý luận khó có thể là chỗ dựa của người dân để đòi quyền sống hay công lý.

Vì muốn phân biệt đúng sai trong các cuộc tranh cãi nơi tòa án hay trên công luận, thì điều tiên quyết là chuẩn mực xem xét vấn đề phải rõ ràng và ổn định. Nhưng trong xã hội trọng tình, cảm tính và linh hoạt như xã hội Việt Nam thì các chuẩn mực xem xét mọi vấn đề phần lớn tùy thuộc vào con người cụ thể trong bối cảnh cụ thể.

Nhưng dù trong xã hội Việt Nam cho con người lý luận có lắc lư chảo đảo đến đâu thì cái quan niệm “một trăm cái lý không bằng một tý cái tình” vẫn là một quan niệm ổn định, giống như hòn bi dưới đáy con lật đật. Trong Truyện Kiều có hai phiên tòa quan trọng thì cả hai đều xử theo tình. Trong phiên tòa thứ nhất xử vụ Thúy Kiều bỏ lầu xanh chung sống bất hợp pháp với Thúc Sinh, viên quan mặt sắt đen sì đã tuyên án trị tội Kiều rồi, vậy mà khi thấy Kiều quả thực có tài, người đại diện pháp luật “mặt sắt đen sì” này không ngần ngại phán quyết ngược lại, tha bổng cho Kiều và tuyên bố một luật chơi văn hóa cao hơn luật pháp:

Đã đưa đến trước cửa công
Ngoài thì là lý song trong là tình

Ở phiên tòa thư báo ân báo oán, “chính danh thủ phạm” Hoạn Thư lại được bà lớn Kiều tha bổng cũng chỉ vì Hoạn Thư kể lể chút tình đã giành cho bà lớn.

Chính cái quan niệm coi trọng tình cảm hơn lý lẽ đã khiến người Việt Nam không ưa kiện cáo, nhưng lại sa đà vào những cuộc đôi co vặt triền miên. Câu thành ngữ "kiến kiện củ khoai" chẳng phải và bằng chứng về tâm lý hoài nghi công lý của của cả một cộng đồng đó sao? Cái tính ghét kiện cáo, hơn ghét bất công, ghét kẻ la làng hơn ghét kẻ cắp vẫn là một căn bệnh trầm kha trong tâm lý người Việt chúng ta hôm nay mặc dù chúng ta đã có rất nhiều cố gắng trong việc xây dung một xã hội pháp quyền.

Khi thấy dân tình kiện tụng các quan hay khuyên “Sao hai bên không ngồi lại với nhau đi?”. Lời khuyên chân tình đó bộc lộ một quan niệm đầy tính tương đối về chân lý, theo đó, những mâu thuẫn khiến người ta đưa nhau đến tụng đình không phải là những mâu thuẫn về định hướng tư tưởng có liên quan đến số phận của cả một cộng đồng, không phải là những chiến lược khoa học kỹ thuật có thể đưa đất nước lùi lại cả trăm năm…mà chỉ là mâu thuẫn giữa hai cá nhân vì những ấm ức liên quan đến quyền lợi hay danh dự nào đó có thể thu xếp được!

Cái quan niệm đơn giản và dung tục đó khiến người ta cư xử với những vụ kiện lớn vì đại nghĩa, những kiến nghị lớn vì quốc kế dân sinh…một cách vô trách nhiệm. Những người kiên quyết kiện Vedan và các công ty hủy hoại môi trường như Vedan vì họ muốn có một môi trường sống lành mạnh cho hàng triệu con người, muốn các công ty vào đầu tư ở Việt Nam phải nghiêm chỉnh thực hiện những quy định về môi trường của Việt Nam.

Những mục đích cao cả này xuất phát từ sự am hiểu về khoa học và tường tận về pháp lý, muốn thuyết phục họ rút đơn hay bác bỏ đơn của họ phải có sự đối thoại khoa học và pháp lý sòng phẳng, nghiêm chỉnh, không thể hòa giải theo lối khuyên nguyên đơn ngồi lại với bị đơn để thỏa thuận những điều kiện gì đó, trong khi vấn đề môi trường đe dọa quốc kế dân sinh trong những đơn từ kiến nghị kia vẫn con nguyên đấy!

Nghĩa là, không thể phớt lờ khía cạnh khoa học và pháp lý của vấn đề, đem quyền lực ra đẻ xoay đảo chuẩn mực, thay đổi luật chơi theo kiểu ý chí luận, đánh bùn sang ao.

Ảnh: byu.edu

Chiếc bánh rán và siêu giải quyết

Xưa nay, người Việt chúng ta thường có xu hướng tìm kiếm cái cốt lõi đời sống, cái tâm thế sinh tồn đằng sau những vấn đề phức tạp để giải quyết cái “căn nguyên của mọi căn nguyên” thay vì đối mặt với chính những vấn đề nan giải. Chúng ta hay nói, “rốt cục là”, “cốt tuý vấn đề là” , “thực chất là...”, “chung quy là....” chính là chúng ta đang làm cái thao tác giải mã của ông quan khi nói ra vấn đề cái bánh rán trong bữa tiệc kia.

Chiếc bánh rán tung ra như một siêu giải quyết, đập tan mọi lý lẽ, xóa hết mọi ngụy biện, tên hầu dù đúng đến mấy cũng phải cúi đầu. Đó là dùng bản lĩnh hành động, "dằn mặt" để giải quyết sự bế tắc nan giải của bài toán lý luận mà lịch sử xã hội đặt ra.

Người ta vẫn nói rằng những bế tắc của lý luận chỉ có thể giải quyết bằng hành động lịch sử hành động trong đời sống xã hội là như vậy đó! Triết lý với cây búa đập vỡ các thần tượng của Nietzsche hay tư tưởng nói rằng “Vũ khí của sự phê phán không thể thay thế sự phê phán bằng vũ khí” của K.Marx tuy khác nhau về bản chất nhưng có cùng một định hướng ứng xử theo lối siêu giải quyết.

Ta cần hiểu siêu giải quyết trong các tư tưởng của họ là siêu giải quyết trong phạm vi toàn xã hội và ở cấp độ những nhiệm vụ lịch sử của môt thời kỳ. Nếu áp dụng máy móc tư tưởng đó vào các việc cụ thể trong đời sống thì chỉ dẫm đến sự can thiệp thô bạo vào lô gích đặc thù cuả một lĩnh vực, đánh tráo vấn đề, xí xoá vô nguyên tắc dẫn đến những hành vi bạo lực vi phạm luật pháp và luật chơi, tương tự như người chơi cờ bị chiếu tướng, không gỡ được nước chiếu bí thì quay sang tát tai đối thủ hay cầm cả bàn cờ đập lên đầu anh ta.

Tình trạng đơn giản hoá, đánh tráo vấn đề, đánh tráo chuẩn mực, đánh tráo nhiệm vụ đẫn đến đảo ngược công tội, lẫn lộn trắng đen là một hiện tượng khá phổ biến hiện nay, mà cơ chế ở chiều sâu của tâm thức là thói tuỳ tiện manh mún và thực dụng trong nhận định suy tư và lý luận. Lẽ ra phải bắt kẻ cắp thì lại kết tội kẻ la làng là gây ồn, lễ ra phải xem xét phân minh rành rọt là rõ đúng sai trong các quan hệ mâu thuẫn thì lại kêu gọi đoàn kết, bỏ qua....

Hậu quả của tâm thức ngại lý luận, sợ lý luận, lười lý luận, dùng các hành vi phi lý luận để phủ quyết bản thân hoạt động lý luận sẽ dẫn xã hội đến tình trạng hỗn loạn u mê trong tầng tầng ngộ nhận chân thành và nguỵ biện.

• Đỗ Minh Tuấn

(Nguồn: Tuần Việt Nam)