Thứ Năm, 30 tháng 7, 2009

Bực mình với H1N1 - Tiếp

Phải chửi bậy cái mới được: Mẹ kiếp! Nằm nghỉ ở nhà cũng không yên, hết vợ gọi đến cơ quan gọi bảo phải đi xét nghiệm này nọ...Mà thực tế thì mình mới chỉ sốt thôi, các dấu hiệu khác của H1N1 như ho, tiêu chảy hay đau đầu thì chẳng thấy đâu. Sáng cũng đã chạy sang Bệnh viện Quận 6 (híc...bây giờ các Trung tâm Y tế Quận huyện được nâng cấp thành Bệnh viện hết cả rồi!) thì bác sỹ cho đơn thuốc rồi bảo về nhà uống, nếu chiều mai vẫn còn sốt thì sang đây khám tiếp. Cả cái bệnh viện Quận 6 có 1 phòng cách ly thì đang có 1 bệnh nhân nằm rồi. Chiều mai mới có kết quả xét nghiệm của Bệnh nhân kia, thì may ra lúc ấy rảnh phòng mình mới chen được vào. Chiều nằm nhà một lúc lại nheo nhéo điện thoại của sếp bảo đi xét nghiệm...Thì đi, chạy lên Bệnh viện nhiệt đới TpHCM nó bảo ở đây chỉ nhận trường hợp đã Dương Tính chứ không nhận "nghi ngờ", rồi bảo sang Quận 7. Chạy sang đến Quận 7 thì Bệnh viện ở đây bảo về Quận 8 vì mình ở Quận 8. Tức mình, thôi về nhà! Đằng nào thì cũng đếch xét nghiệm gì được!

Quay lại với bệnh cúm H1N1, các bác sỹ đã bảo rồi:
- Cần xác định virus H1N1 đang lan truyền hiện nay không độc hại như các chuyên gia tiên đoán lúc đầu. Tỉ lệ tử vong thấp và bệnh nhân hồi phục khá nhanh. Chính vì đánh giá này mà các giới chức y tế Mỹ và Úc không khuyến cáo đóng cửa trường học dù trường có các ca nhiễm virus H1N1. (Tuổi Trẻ đã dẫn)

- PGS.TS Nguyễn Trần Hiển, Viện trưởng Viện Vệ sinh dịch tễ TƯ cho rằng, cúm A/H1N1 gần như cúm mùa, thường là nhẹ, có thể được điều trị, cách ly tại nhà, nhiều trường hợp không cần uống thuốc. Với các trường hợp nhiễm cúm, các bác sĩ đều khuyên cần uống nhiều nước, nâng cao sức khỏe bằng chế độ dinh dưỡng tốt, nghỉ ngơi bệnh sẽ nhanh lui. (Nguồn Dân Trí)

Thế thì việc quái gì mà phải lo lắng chứ! Nhưng mà bực vì cái thái độ và hành vi như xua đuổi, hắt hủi và tớ thì như là người bị bệnh rất nghiêm trọng.

Tớ bị nghi dính H1N1!

Mọi chuyện bắt đầu từ chiều qua. Sau khi đi sân bay TSN đón đứa bạn từ Hà Nội vào thì lúc về office thấy trong người hơi mệt. Quyết định nghỉ làm sớm trốn về nhà nằm. Về nhà nằm được 1 lát thì thấy người hơi sốt, nghĩ chắc mình đi nắng nên cảm nên cũng chẳng buồn thuốc thang gì. Cũng thoáng qua ý nghĩ có khi lên sân bay nên bị lây nhiễm H1N1. Bò vào mạng tìm kiếm thông tin về triệu chứng của H1N1 thì đây:

Yahoo Answer
: -Sốt cao trên 38 độ; Viêm long đờm hô hấp, đau họng, ho khan hoặc có đờm; Có thể đau đầu, đau cơ, mệt mỏi, nôn, tiêu chảy; Viêm phổi nặng, thậm chí suy hô hấp cấp và suy đa tạng...

Tuổi Trẻ: Sốt trên 37OC hiện diện ở 68% trường hợp; Ho: 93%; Nghẹt mũi: 91%; Biếng ăn: 92%; Đau họng: 84%; Nhức đầu: 91%; Đau cơ bắp: 94%...

Còn nhiều nữa, nhiều nữa.

Nhưng thực tế thì báo chí và truyền thông đã tung hỏa mù khá lớn về dịch cúm khiến người dân lo sợ, một mặt thì cho rằng H1N1 cũng chả có gì nguy hiểm lắm:

- Cần xác định virus H1N1 đang lan truyền hiện nay không độc hại như các chuyên gia tiên đoán lúc đầu. Tỉ lệ tử vong thấp và bệnh nhân hồi phục khá nhanh. Chính vì đánh giá này mà các giới chức y tế Mỹ và Úc không khuyến cáo đóng cửa trường học dù trường có các ca nhiễm virus H1N1. (Tuổi Trẻ đã dẫn)

- PGS.TS Nguyễn Trần Hiển, Viện trưởng Viện Vệ sinh dịch tễ TƯ cho rằng, cúm A/H1N1 gần như cúm mùa, thường là nhẹ, có thể được điều trị, cách ly tại nhà, nhiều trường hợp không cần uống thuốc. Với các trường hợp nhiễm cúm, các bác sĩ đều khuyên cần uống nhiều nước, nâng cao sức khỏe bằng chế độ dinh dưỡng tốt, nghỉ ngơi bệnh sẽ nhanh lui. (Nguồn Dân Trí)

Mặt khác thì lại tuyên truyền rất mạnh về những hành động ngăn ngừa (quá mức cần thiết) đối với dịch H1N1 như báo Tuổi Trẻ ; Dân Trí, Thanh Niên...

Báo chí và truyền thông thì cứ đưa trái ngược nhau vậy bảo sao dân không lo, chưa có dấu hiệu của H1N1 cũng vội vàng chạy vào khám!!!

Xem mấy cái dấu hiệu ở trên thì tớ mới có sốt trên 38 độ thôi, không đau họng, không nhức đầu cũng chả tiêu chảy...nhưng ở cơ quan có 2 người đã "dính" nên phải nằm nhà. Nằm nhà cũng không yên vì vợ sợ lây cho mấy đứa trẻ con nên nhất định đuổi vào viện. Mà bệnh viện thì bảo chưa đủ dấu hiệu bị H1N1 nên đuổi về bảo mai còn sốt nữa thì khám lại. Bố khỉ! Sốt với cảm cúm thôi mà, làm gì mà rắc rối thế không biết. Lỗi này tớ cho là tại truyền thông chưa đúng mức và cũng hơi quá đà theo kiểu có gì đưa nấy, chả cần quan tâm xem người đọc sẽ bị tác động thế nào!

Thứ Bảy, 25 tháng 7, 2009

Lan man Nghề sinh nghề tử!

Lâu lâu cũng nhớ viết blog. Không phải không có ý tưởng gì để viết mà có lẽ những ý tưởng để viết ấy nó còn "chưa chín" nên cứ "chuội" ra. Công việc dạo này cũng nhiều, nhưng toàn việc không đâu. Để ghi sổ tính toán tuần này làm được việc này, hôm nay làm được việc kia thì "bất khả thi". Có cái cảm giác rất lạ, gì đó như uể oải, mệt mỏi nhưng không hẳn thế! Thôi thì cứ gạch đầu dòng cái ý nghĩ về nghề ra đây đã.

Nghề sinh ra do nhu cầu của con người, của xã hội chính vì vậy nó cũng có thể biến mất khi đã "hoàn thành nhiệm vụ". Chính vì thế, có những nghề tồn tại rất lâu trong xã hội nhưng cũng có những nghề chỉ xuất hiện trong một giai đoạn ngắn chừng vài năm rồi "biến mất". Nếu chỉ thoáng qua thì sẽ có cảm tưởng nghề "không bao giờ chết" nhưng thực tế thì đã có khá nhiều.

Nhớ hồi còn nhỏ, mới lon ton học sinh cấp 1 đã đi theo bà chị họ bán nước chè phục vụ cho khách khắp nơi đổ về bến xe Kim Liên. Quanh hàng nước chị là đủ thứ dịch vụ khác xung quanh nhưng mình ấn tượng và vẫn nhớ đến giờ là hàng "bơm ga bật lửa" của một tay "anh chị" mới vừa ra tù. Ấn tượng không phải vì nghề mà vì là "anh chị" ở tù ra. Cũng chỉ là dân trộm cắp thôi nhưng hồi ấy trộm cắp đã là ghê rồi chứ không phải như bây giờ! Chuyện ông ấy ở tù ra là do bà chị kể, chị cũng kể chuyện lão ấy ngày bơm ga tối vẫn đi trộm như thường. Mà trộm khôn nhá, trộm xây được nhà 2 tầng mà vẫn bơm ga thì khôn quá còn gì?

Quay trở lại với chuyện nghề: Cái nghề bơm ga bật lửa hồi ấy khá thịnh hành vì dân nghèo, không thể mỗi lúc mua 1 cái bật lửa ga như bây giờ nên cứ dùng đến hết ga, mòn đá thì lại đi bơm ga thay đá lửa. Đồ nghề cũng đơn giản, có cái tủ con con với vài ba cái bật lửa, hộp ga lớn và vài cái vật dụng con con là đủ. Nhưng giờ thì nghề ấy chết vì chả ai còn đi bơm ga nữa cả, 2000 đ/ cái bật lửa (quẹt) ga, mất thì mua cái khác.

Rồi thì như cái nghề hàn dép chẳng hạn: Hồi những năm 80 thì chủ yếu đi dép nhựa, sành điệu như mấy anh chị đầu gấu thì hay dùng dép Tiền Phong có quai hậu, nhựa trắng đâu những 15.000 đ/đôi. Sang lắm mới có tiền mua dép Cao su Bác Hồ. Mang tiếng là nhựa trắng nhưng chỉ đi chừng 1 tháng là chuyển sang mầu vàng. Dép đi rồi thì cũng phải rách, đứt quai...vậy là có nghề hàn dép. Đồ nghề còn đơn giản hơn cả nghề bơm ga. Chả cần hộp gì cả, chỉ cần cái bếp dầu với 2, 3 cái mỏ hàn và vài đôi dép nhựa cũ...Kinh tế khá lên, chả ai nghĩ đến chuyện hàn dép cả.

Đấy là những nghề có thể thấy rõ quá trình nó sinh ra và chết đi. Nhưng cũng có những nghề chẳng biết nó sinh ra từ lúc nào và đến lúc nào mới chết (dù về mặt lý thuyết là nó cũng sẽ phải chết). Tất nhiên với những nghề này là sự thay đổi cho phù hợp với hoạt động xã hội, như nghề ăn uống chẳng hạn: Bà già bán bún riêu góc đường ngày xưa nay có thể đã mở cửa hàng bán Bún Riêu sang trọng chỉ đón khách có túi tiền bự chứ không niềm nở với các em sinh viên nghèo. Ngày xưa các cụ buôn thúng bán bưng, ngày nay bà con ta rủ nhau vào siêu thị (tất nhiên là ở Thành phố nhé!). Những nghề như vậy chưa thực sự chết bởi nhu cầu xã hội và con người vẫn còn, chỉ có điều nó đòi hỏi phải biến đổi cho phù hợp với nhịp sống XH mà thôi.

Năm rồi TPHCM có ra cái quy định bắt nghề lái xe ba gác "phải chết". Nhưng cái sự "bắt chết" ấy nó không bắt nguồn từ thực tế nên xe bác vẫn "sống nhởn nhơ". Đường thì nhỏ và hẹp, nhu cầu vận chuyển với khối lượng nhỏ vẫn còn rất lớn trong đại bộ phân dân chúng thành phố, thế nên có bắt kiểu gì đi nữa thì xe ba gác cũng chỉ "biến hình" thôi. Chừng khi nào thành phố toàn đường 8 làn, xa lộ đan nhau chiu chíu, chừng ấy tự khắc các bác tài xe ba gác biết đường kiếm nghề khác mà chả cần tí hỗ trợ hay kêu gọi nào của Nhà nước cả. Còn như muốn "Sạch nhà, gọn phố, đẹp thủ đô" thì chờ nhá, chờ khẩu hiệu biến thành sự thật nhá!

Thứ Hai, 20 tháng 7, 2009

Quyền lực, lý luận và… bánh rán

(TuanVietNam)- Quan niệm coi trọng tình cảm hơn lý lẽ đã khiến người Việt không ưa kiện cáo, nhưng lại sa đà vào những cuộc đôi co vặt triền miên. Xưa nay, người Việt thường có xu hướng tìm kiếm cái cốt lõi đời sống, cái tâm thế sinh tồn đằng sau những vấn đề phức tạp để giải quyết cái “căn nguyên của mọi căn nguyên” thay vì đối mặt với chính những vấn đề nan giải....


Lý lẽ của ông chủ

Trong dân gian Việt Nam có câu chuyện vui kể về một ông quan đi ăn cỗ bị tên hầu ăn hết món ngon nên dọc đường về nhà ông ta dở lý lẽ đạo đức ra hành tên hầu. Tên hầu đi trước ngựa thì ông quát “Láo! Sao mày dám đi trước tao?”. Tên hầu đi ngang ông cũng cáu: “Thằng này hỗn thật! Mày lại dám sánh ngang với ông à?!”. Tên hầu vội lùi lại đi sau ngựa, ông càng cáu: “Thằng mất dạy! Ông là tù hay sao mà mày áp giải ông?”.

Tên hầu ức đến phát khóc nhưng vẫn cố nén giận từ tốn hỏi chủ: “Con đi kiểu gì ông cũng nói, con biết làm thê nào cho ông vừa lòng?”. Lúc ấy, ông chủ mới nói toạc cội nguồn những lý lẽ của ông, rằng: “Tại sao lúc nãy mày ăn tranh cái bánh rán của tao?”

Câu trả lời của ông quan bộc lộ cái tâm thế của ông trong lúc đó, cái tâm thế đã đẻ ra những lý lẽ đưa tên hầu vào ngõ cụt. Thực chất của những lý sự mà ông quan đã đưa ra là ông ta đã luôn thay đổi hệ quy chiếu để liên tiếp đặt tên hầu vào vào vị thế của kẻ có tội.

Khi tên hầu đi trước, thì ông đặt quan hệ hai người vào hệ quy chiếu đạo đức để phê phán nó không nhường bước chủ. Khi nó đi ngang ông, ông lại đặt quan hệ hai người vào hệ quy chiếu quyền lực để cho rằng tên hầu dám tự coi mình bằng vai bằng lứa với ông. Khi tên hầu đi sau lưng ông, ông lại đặt quan hệ của ông với nó vào hệ quy chiếu hình sự để kết tội nó coi ông là tội phạm.

Ảnh: amthuc365.vn


Ở đây, quyền lực đã tham dự vào lý luận trong vai trò xoay đảo các chuẩn mực, các hệ toạ độ để xem xét hành vi. Không có lý lẽ nào cãi lại được ông quan vì ông nắm quyền quy định luật chơi!

Trong cảnh huống lý luận trở thành bình phong để che đậy và triển khai tâm thế thì mọi đối thoại trong bình diện lý luận là những lỗ lực vô bổ. Dù tên hầu có tìm ra lý lẽ sắc sảo để bác bỏ sự qui tội đầy suy diễn của chủ thì anh ta cũng chỉ đưa mình dấn sâu vào tình thế bế tắc, vì mọi lý lẽ sắc sảo của anh ta đều củng cố và tăng cường cái ý tưởng xấu về anh ta trong tâm thức ông chủ, làm bùng lên ngọn lửa tâm thế tức giận.

Và xét trên bình diện lý luận thì chân lý của anh ta cũng sẽ bắt gặp quyền phủ quyết của ông chủ bởi một siêu lý là: “Mày lại dám dạy khôn ông ư?”, hoặc trắng trợn hơn: ”Ông sai đấy, thì đã làm sao? Mày định đem lý sự để chống lại ông phỏng?”

Vậy là, trong thân phận kẻ tôi tớ thì dù tên hầu có dùng lý luận xác lập được cho mình một chỗ đứng hợp đạo lý trong không gian thực, thì chính hành vi lý luận đúng đắn đó lại là sự vi phạm luật chơi sâu sắc hơn trong không gian quyền lực. ở đây, cuộc đối thoại không phải là cuộc thẩm vấn trong toà án có luật pháp thẩm định, cũng không phải là cuộc đấu trí trong cuộc chơi có luật chơi bảo đảm công bằng, mà là một cuộc xua đuổi, truy kích của người trên với kẻ dưới, một cách triển khai quyền lực, một hình thức phát lộ tâm thế.

Tâm thế chi phối cách nhìn, cách nhìn tạo ra lập luận và lập luận lại luôn luôn biến hóa khôn lường nhờ quyền lực luôn luôn đứng cao hơn các chuẩn mực thành văn hoặc bất thành văn. Đó là tấn bi kịch hài lý luận mà tên hầu đã bị ông quan đẩy vào. Cái trớ trêu ở chỗ khi tên hầu chân thành suy nghĩ về đạo lý và đối chiếu những chuẩn mực đạo lý với hành xử của mình thì ông quan kia lại chỉ nghĩ về cái bánh rán mà thôi!

Hội giả trang của ý chí và quyền lực

Lý luận kiểu ông quan trong câu truyện trên đây tiêu biểu cho cơ chế hoạt động lý luận trong các xã hội phương Đông - nơi dường như các hoạt động lý luận có xu hướng vượt thoát khỏi những hình tướng ổn định của luật chơi khoa học để vong thân trong những hội giả trang của ý chí và quyền lực. Và như vậy, lý luận khó có thể là chỗ dựa của người dân để đòi quyền sống hay công lý.

Vì muốn phân biệt đúng sai trong các cuộc tranh cãi nơi tòa án hay trên công luận, thì điều tiên quyết là chuẩn mực xem xét vấn đề phải rõ ràng và ổn định. Nhưng trong xã hội trọng tình, cảm tính và linh hoạt như xã hội Việt Nam thì các chuẩn mực xem xét mọi vấn đề phần lớn tùy thuộc vào con người cụ thể trong bối cảnh cụ thể.

Nhưng dù trong xã hội Việt Nam cho con người lý luận có lắc lư chảo đảo đến đâu thì cái quan niệm “một trăm cái lý không bằng một tý cái tình” vẫn là một quan niệm ổn định, giống như hòn bi dưới đáy con lật đật. Trong Truyện Kiều có hai phiên tòa quan trọng thì cả hai đều xử theo tình. Trong phiên tòa thứ nhất xử vụ Thúy Kiều bỏ lầu xanh chung sống bất hợp pháp với Thúc Sinh, viên quan mặt sắt đen sì đã tuyên án trị tội Kiều rồi, vậy mà khi thấy Kiều quả thực có tài, người đại diện pháp luật “mặt sắt đen sì” này không ngần ngại phán quyết ngược lại, tha bổng cho Kiều và tuyên bố một luật chơi văn hóa cao hơn luật pháp:

Đã đưa đến trước cửa công
Ngoài thì là lý song trong là tình

Ở phiên tòa thư báo ân báo oán, “chính danh thủ phạm” Hoạn Thư lại được bà lớn Kiều tha bổng cũng chỉ vì Hoạn Thư kể lể chút tình đã giành cho bà lớn.

Chính cái quan niệm coi trọng tình cảm hơn lý lẽ đã khiến người Việt Nam không ưa kiện cáo, nhưng lại sa đà vào những cuộc đôi co vặt triền miên. Câu thành ngữ "kiến kiện củ khoai" chẳng phải và bằng chứng về tâm lý hoài nghi công lý của của cả một cộng đồng đó sao? Cái tính ghét kiện cáo, hơn ghét bất công, ghét kẻ la làng hơn ghét kẻ cắp vẫn là một căn bệnh trầm kha trong tâm lý người Việt chúng ta hôm nay mặc dù chúng ta đã có rất nhiều cố gắng trong việc xây dung một xã hội pháp quyền.

Khi thấy dân tình kiện tụng các quan hay khuyên “Sao hai bên không ngồi lại với nhau đi?”. Lời khuyên chân tình đó bộc lộ một quan niệm đầy tính tương đối về chân lý, theo đó, những mâu thuẫn khiến người ta đưa nhau đến tụng đình không phải là những mâu thuẫn về định hướng tư tưởng có liên quan đến số phận của cả một cộng đồng, không phải là những chiến lược khoa học kỹ thuật có thể đưa đất nước lùi lại cả trăm năm…mà chỉ là mâu thuẫn giữa hai cá nhân vì những ấm ức liên quan đến quyền lợi hay danh dự nào đó có thể thu xếp được!

Cái quan niệm đơn giản và dung tục đó khiến người ta cư xử với những vụ kiện lớn vì đại nghĩa, những kiến nghị lớn vì quốc kế dân sinh…một cách vô trách nhiệm. Những người kiên quyết kiện Vedan và các công ty hủy hoại môi trường như Vedan vì họ muốn có một môi trường sống lành mạnh cho hàng triệu con người, muốn các công ty vào đầu tư ở Việt Nam phải nghiêm chỉnh thực hiện những quy định về môi trường của Việt Nam.

Những mục đích cao cả này xuất phát từ sự am hiểu về khoa học và tường tận về pháp lý, muốn thuyết phục họ rút đơn hay bác bỏ đơn của họ phải có sự đối thoại khoa học và pháp lý sòng phẳng, nghiêm chỉnh, không thể hòa giải theo lối khuyên nguyên đơn ngồi lại với bị đơn để thỏa thuận những điều kiện gì đó, trong khi vấn đề môi trường đe dọa quốc kế dân sinh trong những đơn từ kiến nghị kia vẫn con nguyên đấy!

Nghĩa là, không thể phớt lờ khía cạnh khoa học và pháp lý của vấn đề, đem quyền lực ra đẻ xoay đảo chuẩn mực, thay đổi luật chơi theo kiểu ý chí luận, đánh bùn sang ao.

Ảnh: byu.edu

Chiếc bánh rán và siêu giải quyết

Xưa nay, người Việt chúng ta thường có xu hướng tìm kiếm cái cốt lõi đời sống, cái tâm thế sinh tồn đằng sau những vấn đề phức tạp để giải quyết cái “căn nguyên của mọi căn nguyên” thay vì đối mặt với chính những vấn đề nan giải. Chúng ta hay nói, “rốt cục là”, “cốt tuý vấn đề là” , “thực chất là...”, “chung quy là....” chính là chúng ta đang làm cái thao tác giải mã của ông quan khi nói ra vấn đề cái bánh rán trong bữa tiệc kia.

Chiếc bánh rán tung ra như một siêu giải quyết, đập tan mọi lý lẽ, xóa hết mọi ngụy biện, tên hầu dù đúng đến mấy cũng phải cúi đầu. Đó là dùng bản lĩnh hành động, "dằn mặt" để giải quyết sự bế tắc nan giải của bài toán lý luận mà lịch sử xã hội đặt ra.

Người ta vẫn nói rằng những bế tắc của lý luận chỉ có thể giải quyết bằng hành động lịch sử hành động trong đời sống xã hội là như vậy đó! Triết lý với cây búa đập vỡ các thần tượng của Nietzsche hay tư tưởng nói rằng “Vũ khí của sự phê phán không thể thay thế sự phê phán bằng vũ khí” của K.Marx tuy khác nhau về bản chất nhưng có cùng một định hướng ứng xử theo lối siêu giải quyết.

Ta cần hiểu siêu giải quyết trong các tư tưởng của họ là siêu giải quyết trong phạm vi toàn xã hội và ở cấp độ những nhiệm vụ lịch sử của môt thời kỳ. Nếu áp dụng máy móc tư tưởng đó vào các việc cụ thể trong đời sống thì chỉ dẫm đến sự can thiệp thô bạo vào lô gích đặc thù cuả một lĩnh vực, đánh tráo vấn đề, xí xoá vô nguyên tắc dẫn đến những hành vi bạo lực vi phạm luật pháp và luật chơi, tương tự như người chơi cờ bị chiếu tướng, không gỡ được nước chiếu bí thì quay sang tát tai đối thủ hay cầm cả bàn cờ đập lên đầu anh ta.

Tình trạng đơn giản hoá, đánh tráo vấn đề, đánh tráo chuẩn mực, đánh tráo nhiệm vụ đẫn đến đảo ngược công tội, lẫn lộn trắng đen là một hiện tượng khá phổ biến hiện nay, mà cơ chế ở chiều sâu của tâm thức là thói tuỳ tiện manh mún và thực dụng trong nhận định suy tư và lý luận. Lẽ ra phải bắt kẻ cắp thì lại kết tội kẻ la làng là gây ồn, lễ ra phải xem xét phân minh rành rọt là rõ đúng sai trong các quan hệ mâu thuẫn thì lại kêu gọi đoàn kết, bỏ qua....

Hậu quả của tâm thức ngại lý luận, sợ lý luận, lười lý luận, dùng các hành vi phi lý luận để phủ quyết bản thân hoạt động lý luận sẽ dẫn xã hội đến tình trạng hỗn loạn u mê trong tầng tầng ngộ nhận chân thành và nguỵ biện.

  • Đỗ Minh Tuấn
(Nguồn: Tuần Việt Nam)

Thứ Hai, 6 tháng 7, 2009

Đi Bảo Lộc

Nếu chỉ tính các chuyến đi thẳng Bảo Lộc rồi về lại Tp.HCM thì lần này là lần thứ 3 lên Bảo Lộc. Mỗi lần đi là một lý do khác nhau, nhưng có lẽ lần thứ 2 là lần đặc biệt ấn tượng nhất.

Tự nhiên đi về muốn Note mấy ý chợt thấy và nghĩ trên đường:

- Đi Bảo Lộc lần đầu là khi vừa mới chân ướt chân ráo vào Tp.HCM. Gặp ông bà (họ hàng bên ngoại) ở Đề Thám, ông bà kêu lên nhà Bảo Lộc có giỗ, thế là xin nghỉ phép đi, ở trên đó 3-4 ngày mới về. Cảm nhận đầu tiên là không khí cực kỳ trong lành, nhà ông bà nằm trong khu vườn rộng trồng sầu riêng và cafe. Bà bảo hồi bà mua chỉ có 1 cây vàng/1 mét ngang, khu này mua hết 45 cây, chạy dài tới tận bờ suối. Trong khu đất đã có sẵn 01 căn nhà gỗ 3 gian của chủ cũ để lại. Chơi quanh nhà chán thì lại lấy xe đạp chạy lên chợ xem người ta buôn bán. Nhớ lời của một ông chú: "Muốn xem chỗ mình đến làm ăn thế nào chỉ cần ghé xem chợ buôn bán ra sao". Chợ Bảo Lộc lèo tèo, chẳng có gì nhiều để bán và để mua.

- Lần thứ 2 lên Bảo Lộc là một lần đặc biệt. Khoảng 10h đêm xuất phát từ Tp.HCM, đi xe khách lên đến chợ Đa Hoai là hơn 2h sáng. Xuống đến nơi tìm mãi mới có chỗ ngủ trọ, phòng trọ là một căn phòng cấp 4 cho thuê tồi tàn, mờ mờ ánh đèn. Ngủ được đến 5h lại phải dậy đi làm. Ngồi vất vưởng đến 10h tối thì lại bắt xe khách ngược về Tp.HCM. Gần 4h sáng mới về đến Tp.HCM, 7h30 vẫn đi làm bình thường!

- Ông mất. Bà bảo đưa ông về trên nhà ở Bảo Lộc để chôn. Vườn cây giờ đã bị chặt đi nhiều dành đất cho 01 căn biệt thự nửa mùa. Căn nhà gỗ được đưa lùi về gần bờ suối. Loáng thoáng chỉ còn vài cây sầu riêng. Bà bảo xây nhà ở Bảo Lộc là tính để ông bà về nghỉ ngơi tuổi già, nhà ở Thành phố cho thuê hết. Nhà xây xong chưa đầy năm, ông mất. Đưa ông đi chôn trên đồi, đếm được hơn chục căn nhà treo biển rao bán nhà, bán đất. Cảm giác nhà cửa xây nhiều hơn, chẳng thấy vườn cây xum xuê như ngày lên Bảo Lộc lần đầu. Đất trống, đồi núi trọc đi nhiều. Giờ mới để ý thấy dân ở đây trồng cây 3 lớp: Lớp trên trồng sầu riêng; lớp giữa là trồng cafe xen, còn lớp dưới cùng là trồng chè.

- Chẳng hiểu sao có suy nghĩ lạ. Nhìn đám tang và tự hỏi: chắc rằng mỗi người dự cái đám tang này đều sẽ có một lý do riêng, một suy nghĩ riêng. Nhưng chưa chắc rằng tất cả sẽ đều đau buồn vì sự ra đi của một người đã chết. Nhìn quanh vài người thân trong gia đình và thắc mắc không biết họ nghĩ gì nhỉ? Hình như từ đám tang của một người chết đã gợi ý cho rất nhiều tác phẩm văn học ra đời. Quả thật, nếu đi sâu phân tích tâm lý của từng người trong một đám tang chắc rằng sẽ có rất nhiều tình huống và điển hình tính cách nhân vật cho một câu truyện hay.

Tháng 4/2009

(Entry này đã đăng trên Facebook, nay đăng lại trên blogspot).

Chủ Nhật, 5 tháng 7, 2009

Cầu lông trưa và phản biện xã hội

Đợt rồi bị mấy anh em trong cơ quan huy động tham gia giải cầu lông phong trào. Thú thực là với cầu lông thì tớ cũng chỉ là dạng biết đánh thôi nhưng cũng bỏ lâu rồi, từ hồi có mấy đứa con nhỏ đâm ra bận bịu đưa đón mẹ sắp nhỏ nên chả thể dục thể thao gì cả. Ấy nhưng mà vì phong trào thì phải "tập lại", thời gian bó buộc nên chỉ có thể tập buổi trưa. Đi tập lại cầu lông vào buổi trưa tớ chợt phát hiện ra mấy ý khá thú vị liên quan đến phản biện xã hội (cái này là do tớ liên tưởng tới chứ thực ra thì nó cũng chẳng liên quan gì...he he).

Hầu hết mọi người đều tập thể thao vào buổi sáng và buổi chiều vì vậy nếu bạn tham gia thể thao vào "giờ cao điểm" ấy bạn sẽ khó lòng nhận ra những khiếm khuyết thực của mình bởi nó bị chìm lấp trong vô vàn cá nhân khác. Ở "giờ cao điểm" bạn cũng sẽ được tung hô hoặc chê bai...nhưng rất khó phát hiện ra lời khen hay chê nào là "thực" bởi có quá nhiều sự "xã giao" trong những lời khen chê ấy. Nếu tập thể thao vào buổi trưa với một số cá nhân hữu hạn tham gia bạn có thể tỉnh táo nhìn thấy những khiếm khuyết của mình và nhận được những lời khen, chê rất dễ phân biệt. Thế nhưng có một điểm yếu, nếu tập thể thao vào buổi trưa thì bạn sẽ khó mời được những người có trình độ cao hơn mình cùng tham gia để nâng cao trình độ, còn nếu cứ duy trì tình trạng tập với người cùng "hạng" thì bạn sẽ chẳng bao giờ khá lên được bởi thiếu sự cọ xát cũng như học hỏi kinh nghiệm. Còn một điểm đáng để ý nữa là khi tập thể thao vào buổi trưa thì bạn sẽ tránh được "tâm lý đám đông", được thoải mái chơi theo ý muốn của mình mà không bị chi phối bởi rất đông người bên ngoài. Tất nhiên, điều này cũng có mặt hạn chế của nó: Bạn sẽ không có một tâm lý vững vàng nếu không chịu đựng được tâm lý đám đông, một yếu tố cần thiết để đi lên đỉnh cao.

Vậy đấy, thể thao là vậy! Nhưng có gì đó khiến tớ liên tưởng tới những "phản biện xã hội" gần đây trên báo chí. Chẳng rõ là liên tưởng gì, nhưng chỉ có cảm giác là nó gần gần giống nhau vậy!